Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А27-17084/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-17084/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


17 октября 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.

при ведении протокола секретарем Щелкуновой Ю.С.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, доверенность от 24 апреля 2025 года, представителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, доверенность от 31 декабря 2023 года, и.о. конкурсного управляющего ООО «Спецстройпроект» ФИО3, решение от 4 октября 2022 года (онлайн), представителя ООО ПИ «Кузбассгорпроект» ФИО4, доверенность от 19 февраля 2025 года, представителя ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, доверенность от 29 сентября 2025 года,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации Кемеровского муниципального округа, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БИОСФЕРА», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Анжеро-Судженского городского округа, город Анжеро-Судженск Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, город Анжеро-Судженск Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Совкомбанк», город Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>), коммерческому банку экономического развития «Банк Казани», город Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт «Кузбассгорпроект», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Кемеровский опытный ремонтно-механический завод», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Юргинского муниципального округа, город Юрга Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО6, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста (запрещения регистрации), наложенного в рамках исполнительного производства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 1 августа 2025 года по системе «МойАрбитр» поступило (4 августа 2025 года зарегистрировано) исковое заявление администрации Кемеровского муниципального округа, город Кемерово (АКМО, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «БИОСФЕРА», город Кемерово (ООО «БИОСФЕРА», ответчик)  об освобождении от мер запретительного характера в виде запрета регистрации, наложенных в рамках исполнительного производства в отношении объектов недвижимого имущества:

1. Объект,  незавершенный строительством, многоквартирный дом с кадастровым номером 42:04:0305002:1424, площадью 4276,6 кв.м., степень готовности 64%, по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, поселок Звездный, строительный номер 1;

2. Объект, незавершенный строительством, многоквартирный дом с кадастровым номером 42:04:0305002:1425, площадью 2379,5 кв. м., степень готовности 53%, по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, поселок Звездный, строительный номер 2.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является взыскателем в исполнительном производстве, в рамках которого наложены запретительные меры. Между истцом и ответчиком 25 июня 2025 года было заключено соглашение об отступном, по условиям которого ответчик в счет погашения имеющейся перед истцом задолженности передал ему права на объекты, незавершенные строительством. Однако, наличие ограничений в виде запрета регистрации не позволяют зарегистрировать переход права на данные объекты к истцу.

Определением от 20 августа 2025 года суд после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, принял к производству исковое заявление, назначил судебное разбирательство по его рассмотрению в предварительном судебном заседании 17 сентября 2025 года, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ГУ ФССП).

16 сентября 2025 года от Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Определением от 22 сентября 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную налоговую службу в лице межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу,  в качестве ответчиков привлек взыскателей в сводном исполнительном производстве Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово, администрацию Анжеро-Судженского городского округа, город Анжеро-Судженск Кемеровской области – Кузбасса, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, город Анжеро-Судженск Кемеровской области – Кузбасса, межрайонную инспекцию ФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, публичное акционерное общество «Совкомбанк», город Кострома, коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», город Казань, общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Кузбассгорпроект», город Кемерово, Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, город Кемерово, общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект», город Красноярск, акционерное общество «Кемеровский опытный ремонтно-механический завод», город Кемерово, межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом, город Москва, администрацию Юргинского муниципального округа, город Юрга Кемеровской области – Кузбасса, Инспекцию государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово, Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Кемерово, отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбассу, индивидуального предпринимателя ФИО6, город Кемерово, признал дело подготовленным для рассмотрения по существу, назначил судебное заседание на 15 октября 2025 года.

30 сентября 2025 года от АО «Кемеровский опытный ремонтно-механический завод» поступил отзыв на иск с возражениями, мотивированными тем, что истец не имеет права на обращение в суд с таким требованием, поскольку не является собственником или иным законным держателем объектов незавершенного строительства, сведения о запрете регистрации в отношении спорных объектов были внесены 3 февраля 2025 года, тогда как соглашение об отступном было подписано 25 июня 2025 года, в отношении ООО «Биосфера» возбуждено дело о банкротстве №А27-22654/2024, поэтому соглашение имеет признаки сделки с предпочтением.

1 октября 2025 года от Инспекции государственного строительного надзора поступил отзыв, в котором ответчик настаивает на удовлетворении требований истца, поскольку объекты брошены, мероприятия по консервации не проведены.

13 октября 2025 года от Сибирского управления Ростехнадзора поступил отзыв с указанием на то, что по взысканным штрафам он выполняет полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, оставляет решение по иску на усмотрение суда. От АО «Кемеровский опытный ремонтно-механический завод» поступили дополнительные пояснения к отзыву, в котором он с учетом прекращения производства по делу о банкротстве, не возражает против удовлетворения исковых требований. От межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом поступил отзыв с возражениями, мотивированными тем, что полагает себя ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку не является участником спорных правоотношений.

14 октября 2025 года от ПАО «Кузбассэнергосбыт» поступил отзыв с возражениями, мотивированными тем, что истец пытается получить удовлетворение своих требований в обход закона с целью преимущественного удовлетворения своих требований, не являясь собственников объектов незавершенного строительства, он не вправе требовать снятия запрета на совершение регистрационных действий, кроме того, истец сам подал заявление о банкротстве должника, которое судом было оставлено без движения, то есть поведение истца непоследовательное и противоречивое. Ответчик просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. От ООО КБЭР «Банк Казани» поступил отзыв с возражениями, мотивированными тем, что соглашение об отступном от 25 июня 2025 года является оспоримым и заключенным в период нахождения должника в состоянии невозможности удовлетворения обязательств перед кредиторами, истец не является собственником спорного имущества и не вправе обращаться с таким иском.

14 октября 2025 года за две минуты до заседания в систему «Мой Арбитр» был загружен отзыв с возражениями представило отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. Представители Сибирского управления Ростехнадзора, ООО ПИ «Кузбассгорпроект» и Главного управления ФССП по Кемеровской области – Кузбассу исковые требования оставили на усмотрение суда. И.о.конкурсного управляющего ООО «Спецстройпроект» на исковые требования возразил. Суд озвучил отзывы ответчиков, представленные к заседанию. Иные ответчики и третьи лица явку своих представителей в заседание не обеспечили. Суд удовлетворил ходатайства ответчиков и третьих лиц, рассмотрел дело в отсутствие их представителя на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Заслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее:

Ответчик ООО «Биосфера» по заключенным с истцом муниципальным контрактам осуществлял строительство двух многоквартирных домов в поселке Звездный Кемеровского муниципального округа.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области, принятыми по результатам рассмотрения исков администрации Кемеровского муниципального округа к ООО «Биосфера» по делам №№А27-18588/2024, А27-18589/2024, А27-18590/2024, А27-18592/2024, А27-18593/2024, А27-18594/2024, А27-18595/2024, А27-18596/2024, А27-18597/2024, А27-18598/2024, А27-18599/2024, А27-18600/2024, А27-18601/2024, А27-18602/2024, А27-18603/2024, А27-18604/2024, А27-18605/2024, А27-18606/2024, А27-18607/2024, А27-18608/2024, А27-18609/2024, А27-18610/2024, А27-18611/2024, А27-18612/2024, А27-18613/2024, А27-18614/2024, А27-18615/2024, А27-18616/2024, А27-18617/2024, А27-18618/2024, А27-18619/2024, А27-18620/2024, А27-18621/2024, А27-18622/2024, А27-18623/2024 были расторгнуты муниципальные контракты и в пользу администрации были взысканы денежные средства в общем размере 381399651 руб. 10 коп.

На основании выданных исполнительных листов судебными приставами – исполнителями были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № 72536/25/42005-СД постановлением от 12 марта 2025 года.

25 июня 2025 года между администрацией Кемеровского муниципального округа и ООО «Биосфера» было подписано соглашение об отступном, по условиям которого ООО «Биосфера» в счет исполнения обязанности по возврату денежных средств на сумму 246169910 руб., полученных по муниципальным контрактам и взысканных судебными решениями, передает администрации Кемеровского муниципального округа два объекта незавершенного строительства (многоквартирный дом с кадастровым номером 42:04:0305002:1424, площадью 4276,6 кв.м., степень готовности 64%, по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, поселок Звездный, строительный номер 1; многоквартирный дом с кадастровым номером 42:04:0305002:1425, площадью 2379,5 кв. м., степень готовности 53%, по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, поселок Звездный, строительный номер 2).

Полагая, что подписание сторонами соглашения об отступном от 25 июня 2025 года, предоставляет истцу право на объекты незавершенного строительства, которое он не может зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебными приставами в рамках сводного исполнительного производства № 72536/25/42005-СД в отношении должника ООО «Биосфера» были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации (представлены через систему «Мой Арбитр» 16 сентября 2025 года. В составе объектов, в отношении которых установлен запрет на совершение действий по регистрации, поименованы два объекта незавершенного строительства (многоквартирный дом с кадастровым номером 42:04:0305002:1424, площадью 4276,6 кв.м., степень готовности 64%, по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, поселок Звездный, строительный номер 1; многоквартирный дом с кадастровым номером 42:04:0305002:1425, площадью 2379,5 кв. м., степень готовности 53%, по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, поселок Звездный, строительный номер 2). Первое постановление датировано 30 января 2025 года. Сведения о запрете совершения регистрационных действий внесены в ЕРГН (первая запись 3 февраля 2025 года), что подтверждается выписками из ЕГРН на спорные объекты.

В соответствие с пунктом 1 статьи 119 Федерального закон от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Да, между администрацией Кемеровского муниципального округа и ООО «Биосфера» подписано 25 июня 2025 года соглашение об отступном, по условиям которого ООО «Биосфера» в счет исполнения обязанности по возврату денежных средств на сумму 246169910 руб., полученных по муниципальным контрактам, передает администрации Кемеровского муниципального округа два объекта незавершенного строительства.

В силу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В пункте  94  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановление Пленума ВС РФ № 25) судам разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Следовательно, доводы ответчиков в той части, что соглашение об отступном от 25 июня 2025 года недействительно в силу того, что было заключено после регистрации в ЕГРН запрета на совершение регистрационных действий, не основаны на нормах права, поскольку  ответчики – взыскатели, в интересах которых приставами наложен запрет на совершение действий по регистрации, вправе обратиться с самостоятельным иском об обращении взыскания на такое имущество на основании пункта 5 статьи 334 ГК РФ.

Между тем, в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещям. Следовательно, в силу статей 223, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

На момент рассмотрения дела право собственности у истца на два объекта незавершенного строительства не возникло по причине того, что приставами был наложен запрет на совершение действий по регистрации. Собственником спорных объектов продолжает оставаться ООО «Биосфера». Поэтому истец не вправе требовать освобождения спорного имущества от ограничений, связанных с запретом на совершение регистрационных действий, такое право сохраняется за собственником имущества. Иски об освобождении имущества от ареста являются способом защиты прав собственника имущества или иного лица, которое в силу закона имеет права на данное имущество (например, законный залогодержатель).

Кроме того, лицо, которое приобрело права на имущество, в отношении которого установлен арест или иной запрет на отчуждение, вправе требовать освобождения имущества из-под ареста (снятия установленных ограничений), если оно является добросовестным приобретателем имущества в силу того, что не знало и не могло знать об установлении таких ограничений (пункт 96 постановления Пленума ВС РФ № 25).

В настоящем деле администрация Кемеровского муниципального округа не могла не знать при подписании 25 июня 2025 года соглашения об отступном с ООО «Биосфера» о том, что в отношении спорных двух объектов незавершенного строительства был установлен запрет на совершение действий по регистрации, поскольку соответствующая запись была внесена в ЕГРН 3 февраля 2025 года (пункт 95 постановления Пленума ВС РФ № 25). Следовательно, оснований для освобождения спорного имущества от наложенных приставом ограничений у суда не имеется.

Ответчики утверждали, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Довод мотивирован тем, что истец не мог не знать при заключении соглашения об отступном от 25 июня 2025 года о том, что приставами установлен запрет на совершение действий по регистрации, равно как не мог не знать о том, что он не единственный взыскатель в объединенном исполнительном производстве.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № 25).

Из решений суда по делам №№А27-18588/2024, А27-18589/2024, А27-18590/2024, А27-18592/2024, А27-18593/2024, А27-18594/2024, А27-18595/2024, А27-18596/2024, А27-18597/2024, А27-18598/2024, А27-18599/2024, А27-18600/2024, А27-18601/2024, А27-18602/2024, А27-18603/2024, А27-18604/2024, А27-18605/2024, А27-18606/2024, А27-18607/2024, А27-18608/2024, А27-18609/2024, А27-18610/2024, А27-18611/2024, А27-18612/2024, А27-18613/2024, А27-18614/2024, А27-18615/2024, А27-18616/2024, А27-18617/2024, А27-18618/2024, А27-18619/2024, А27-18620/2024, А27-18621/2024, А27-18622/2024, А27-18623/2024 судом установлено, что муниципальные контракты между истцом и ООО «Биосфера» были заключены с целью строительства квартир для их последующего предоставления детям – сиротам. Истец утверждал, что соглашение об отступном от 25 июня 2025 года было заключено с целью получения объектов незавершенного строительства в муниципальную собственность для обеспечения возможности их достроить, ввести объекты в эксплуатацию, затем обеспечить квартирами детей – сирот. Никто из ответчиков доводы истца в данной части не опроверг, доказательств наличия у истца иных намерений не представлено. Поэтому суд не может согласиться с тем, что истец действовал со злоупотреблением правом.

Ответчики в своих возражениях ссылались на то, что соглашение от 25 июня 2025 года об отступном является недействительной сделкой, поскольку представляет из себя сделку с предпочтением в силу того, что в отношении ООО «Биосфера» по заявлению налогового органа было возбуждено дело о банкротстве.

Из картотеки арбитражных дел судом было установлено, что дело о банкротстве ООО «Биосфера» (А27-22654/2024) было возбуждено 5 февраля 2025 года и прекращено 1 октября 2025 года (полный тест изготовлен 15 октября 2025 года). Однако, сделки с предпочтением на основании статьи 61.3 Федерального закона от 22 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к категории оспоримых сделок. Сведений об оспаривании соглашения от 25 июня 2025 года суду не было представлено.

При таких обстоятельства, основания для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать администрации Кемеровского муниципального округа, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                 Ж.А.Васильева