Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А40-158661/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158661/24-134-832
г. Москва
07 июля 2025 года.
Резолютивная часть решения изготовлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толаан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании (с учетом перерыва с 21 мая 2025 года по 04 июня 2025 года) дело по исковому заявлению:

истец: Акционерное общество «Русский Продукт» (249080, Калужская область, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Русские Продукты» (127422, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Тимирязевский, ул. Тимирязевская, д. 1, стр. 2, этаж 2, помещ. II, ком. №16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2022, ИНН: <***>)

о запрете использовать в фирменном наименовании обозначение «РУССКИЕ ПРОДУКТЫ» в отношении видов деятельности по кодам ОКВЭД: 46.32.1; 01.11; 01.13; 10.11.3; 10.12; 10.13; 46.31.13; 46.32.3; 46.33.1; 46.34.21; 46.34.22; 46.39; 46.75.1; 47.11; 47.29; 47.78; 47.81; 52.10; 63.99.1; 73.11; 73.20, обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками;

о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака в размере 100 000 руб. 00 коп., с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность №  РП/Д-227/24 от 10 июля 2024 года, диплом);

от ответчика: ФИО2, (паспорт, доверенность №  1-24 от 02 сентября 2024 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русский Продукт» (ОГРН: <***>) (далее также – истец, АО «Русский Продукт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Русские Продукты» (ОГРН: <***>) (далее также – ответчик, АО ОГРН: <***>)  о защите исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований):

запретить использовать в фирменном наименовании обозначение «Русские Продукты» в отношении видов деятельности по кодам ОКВЭД: 46.32.1; 01.11; 01.13; 10.11.3; 10.12; 10.13; 46.31.13; 46.32.3; 46.33.1; 46.34.21; 46.34.22; 46.39; 46.75.1; 47.11; 47.29; 47.78; 47.81; 52.10; 63.99.1; 73.11; 73.20, обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками;

взыскать 100 000 руб. компенсации за неправомерное использование товарного знака.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 1252, ст. 1474  ГК РФ.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика заявленные требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акционерное общество «Русский Продукт» является правообладателем серии товарных знаков, в том числе комбинированных, со словесным обозначением «Русский Продукт» по свидетельствам Российской Федерации: № 268751 (дата приоритета – 27.11.2003); № 416756 (дата приоритета – 09.10.2009; № 480876 (дата приоритета – 26.12.2012); № 762228 (дата приоритета – 07.11.2019); № 772904 (дата приоритета - от 07.11.2019) (далее также совместно – товарные знаки).

Товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг  05-го, 29-го, 30-го, 32-го, 35-го, 39-го и 43-го классов МКТУ.

Акционерное общество «Русский Продукт» зарегистрировано с фирменным наименованием «Русский Продукт» в качестве юридического лица 04.04.1996 (№ регистрации 930.221) Московской регистрационной палатой. Сведения в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 в соответствии в Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» были внесены 23.09.2002 (ОГРН <***>).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АО «Русский Продукт» (истца) является деятельность по производству прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки (029-2014ОКВЭД ОК 70.10.1). Обществу присвоены коды статистики по следующим видам деятельности (ОКВЭД):

10.89 - Производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки;

10.31 Переработка и консервирование картофеля;

10.61.4 Производство мучных смесей и приготовление мучных смесей или теста для хлеба, тортов, бисквитов и блинов;

10.62.9 Производство прочих крахмалосодержащих продуктов;

10.73.1 Производство макаронных изделий;

10.83 Производство чая и кофе;

10.89.1 Производство супов и бульонов;

10.89.9 Производство прочих продуктов питания, не включенных в другие группировки;

37.00 Сбор и обработка сточных вод;

43.11   Разборка и снос зданий;

43.21   Производство электромонтажных работ;

43.22   Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и

систем кондиционирования воздуха;

43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ;

46.21.11 Торговля оптовая зерном;

46.31.11 Торговля оптовая свежим картофелем;

46.33.3 Торговля оптовая пищевыми маслами и жирами;

46.36.1 Торговля оптовая сахаром;

46.37 Торговля оптовая кофе, чаем, какао и пряностями;

46.38.2 Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами;

46.38.23 Торговля оптовая мукой и макаронными изделиями;

46.38.24 Торговля оптовая крупами;

46.38.29 Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки;

49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта;

68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества;

68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Как указывает истец, в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности истцу стало известно, что АО «Русские Продукты» (ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 23.05.2022) нарушаются его исключительные права на товарные знаки. Нарушение выразилось в использовании обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца при осуществлении аналогичной деятельности по реализации товаров (оказанию услуг), однородных товарам (услугам), в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца.

По утверждению истца, ответчик, имея сходное до степени смешения фирменное наименование, вводит в гражданский оборот однородные товары и услуги, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, чем вводит в заблуждение участников гражданского оборота относительно деятельности истца и производителя товаров/услуг и нарушает исключительные права на принадлежащие истцу товарные знаки.

Так, согласно сведениям ЕГРЮЛ, в настоящее время к видам деятельности АО «Русские Продукты» (ответчика) относятся следующие виды деятельности и присвоены следующие коды ОКВЭД:

46.32.1 Торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты (основной вид деятельности);

01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур;

01.13 Выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей;

10.11.3 Производство мяса и пищевых субпродуктов в замороженном виде;

10.12   Производство и консервирование мяса птицы;

10.13   Производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы; 46.31.13 Торговля оптовая свежими фруктами и орехами;

46.32.3 Торговля оптовая консервами из мяса и мяса птицы;

46.33.1 Торговля оптовая молочными продуктами;

46.34.21 Торговля оптовая алкогольными напитками, кроме пива и пищевого этилового спирта;

46.34.22 Торговля оптовая пищевым этиловым спиртом;

46.39 Торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями;

46.75.1 Торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами;

47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах;

47.29 Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах;

47.78 Торговля розничная прочая в специализированных магазинах; 47.81 Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией;

52.10   Деятельность по складированию и хранению;

63.99.1 Деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг;

73.11 Деятельность рекламных агентств;

73.20   Исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения.

При этом, истец зарегистрировал фирменное наименование Акционерное общество «Русский Продукт» и сокращенное фирменное наименование АО «Русский Продукт» 04.04.1996, даты приоритета товарных знаков 2003 – 2019 годы, в то время как ответчик зарегистрировал тождественное фирменное наименование 23.05.2022, то есть гораздо позже.

Истец также отмечает, что Акционерное общество «Русский Продукт» является одним из самых крупных и старейших российских предприятий, осуществляющих деятельность по производству и торговле продуктами питания. Товарные знаки активно используются правообладателем для маркировки продукции собственного производства и нераздельно ассоциируются у потребителей с производителем - АО «Русский Продукт».

Учитывая изложенное, истец считает, что вправе требовать прекращения использования ответчиком фирменного наименования, сходного с принадлежащими истцу товарными знаками и взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид, требования, к которому устанавливаются названным Кодексом и другими законами.

Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII Гражданского Кодекса РФ (пункт 4 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Как указано в пункте 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу положений пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого  исключительного права может в порядке, установленном Гражданским кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

При этом под частичным запретом на использование в отношении фирменного наименования понимается запрет на его использование в определенных видах деятельности.

Следовательно, допуская возможность столкновения различных средств индивидуализации, действующее гражданское законодательство предусматривает определенный правовой механизм, позволяющий при наличии тождества или сходства до степени смешения средств индивидуализации исключить правовую охрану средства индивидуализации, возникшую позднее.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 1484 Кодекса при установлении факта нарушения исключительного права на товарный знак сравниваются не фактически осуществляемые сторонами виды деятельности, а определяется, является ли реализуемый ответчиком товар (услуга) однородным соответственно товару (услуге), в отношении которого предоставлена правовая охрана защищаемому товарному знаку.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений вышеназванных норм гражданского законодательства следует, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении вопроса о запрете использования фирменного наименования, входят:

1) соотношение даты возникновения исключительного права на фирменное наименование, охраняемое на территории Российской Федерации, и даты приоритета товарного знака (знака обслуживания);

2) наличие или отсутствие тождества либо сходства до степени смешения фирменного наименования (его отдельных элементов) и спорного товарного знака (знака обслуживания);

3) однородность товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания), и видов деятельности юридического лица с противопоставленным фирменным наименованием (товаров и услуг, относящихся к сфере такой деятельности).

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Сведения о кодах по ОКВЭД являются сведениями о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять при их создании (подпункт "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеназванные товарные знаки со словесным обозначением «Русский Продукт» по свидетельствам Российской Федерации: № 268751 (дата приоритета – 27.11.2003); № 416756 (дата приоритета – 09.10.2009; № 480876 (дата приоритета – 26.12.2012); № 762228 (дата приоритета – 07.11.2019); № 772904 (дата приоритета - от 07.11.2019) (далее также совместно – товарные знаки). Товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг  05-го, 29-го, 30-го, 32-го, 35-го, 39-го и 43-го классов МКТУ.

Факт использования ответчиком в своем фирменном наименовании обозначения «Русские Продукты», сходного до степени смешения с товарными знаками истца, при продвижении товаров и услуг, являющихся однородными товарам и услугам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Судом также установлено, что словесные элементы товарных знаков  истца (АО «Русский Продукт»), фирменное наименование ответчика (АО «Русские Продукты») сходны до степени смешения.

Товарные знаки истца также имеют более ранние даты приоритета и государственной регистрации, чем государственная регистрация фирменного наименования ответчика.

Таким образом, у истца исключительные права на товарные знаки возникли ранее, чем зарегистрировано фирменное наименование ответчика (23.05.2022).

Так, ответчик в своей коммерческой деятельности использует фирменное наименование - Акционерное общество «Русские Продукты».

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт использования словесного обозначения «Русские Продукты» в фирменном наименовании ответчика.

Отличительная часть фирменного наименования ответчика «Русские Продукты» является сходной до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу зарегистрированными и  имеющими приоритет ранее даты регистрации фирменного наименования ответчика. Сходство обусловлено фонетическим и семантическим тождеством сравниваемых средств индивидуализации.

В соответствии с пунктом 41  Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.06.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 тех же Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 162 постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Фирменное наименование ответчика имеет тождественные элементы с товарными знаками истца: словесный элемент «Русские» является производным от слова «Русский», отличается множественным числом; словесный элемент «продукты» - производное от слова «продукт», то есть очевидно полное совпадение фирменного наименования ответчика и товарных знаков истца.

Суд приходит к выводу о том, что товарные знаки истца и фирменное наименование ответчика производят впечатление тождественности за счет совпадения, воспроизведения в обозначениях словесного элемента «Русский продукт». Обозначение «Русский продукт» в товарных знаках и наименовании ответчика «Русские продукты» занимают доминирующее положение, имеют фонетическое, семантическое и визуальное сходство.

Как отмечено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Судом произведен анализ однородности товаров / услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца и виды деятельности ответчика .

По результатам данного анализа, суд приходит к выводу о том, что виды деятельности ответчика по ОКВЭД  являются однородными в отношении товаров/услуг, в отношении которых зарегистрированы  товарные знаки, принадлежащие истцу по свидетельствам : № 268751 (дата приоритета – 27.11.2003); № 416756 (дата приоритета – 09.10.2009); № 480876 (дата приоритета – 26.12.2012); № 762228 (дата приоритета – 07.11.2019); № 772904 (дата приоритета - от 07.11.2019), т.е услуги ответчика по ОКВЭД однородны товарам/услугам товарным знакам истца :

46.32.1 – 29 класс МКТУ;

10.11.3 - 29 класс МКТУ;

10.12- 29 класс МКТУ;

10.13- 29 класс МКТУ;

46.31.13- - 29 класс МКТУ;

46.32.3- 29 класс МКТУ;

46.33.1- 29 класс МКТУ;

46.39 - 30 класс МКТУ;

47.11- 43 класс МКТУ;

47.29 - 30 класс МКТУ;

47.78- 30 класс МКТУ;

47.81- 35 класс МКТУ;

52.10- 39 класс МКТУ;

63.99.1- 35 класс МКТУ;

73.11- 35 класс МКТУ;

73.20 - 35 класс МКТУ.

В отношении указанных истцом ОКВЭД ответчика: 01.11; 01.13; 46.34.21; 46.34.22, 46.75.1 судом не установлено однородности видов деятельности с   товарами/услугами , отношении которых зарегистрированы перечисленные товарные знаки.  Так, услуги по ОКВЭД 01.11; 01.13 являются однородными 31 классу МКТУ ( товарные знаки не зарегистрированы в отношении данного класса);  ОКВЭД 46.34.21; 46.34.22 являются однородными 33 классу МКТУ ( товарные знаки не зарегистрированы в отношении данного класса); ОКВЭД  46.75.1 однородны 1 классу МКТУ ( товарные знаки не зарегистрированы в отношении данного класса).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств неправомерности использования ответчиком спорного наименования в отношении следующих видов деятельности:

01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур;

01.13 Выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей;

46.34.21 Торговля оптовая алкогольными напитками, кроме пива и пищевого этилового спирта;

46.34.22 Торговля оптовая пищевым этиловым спиртом;

46.75.1 Торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами.

Требования истца в указанной части последним не обоснованы, документально не подтверждены.

Учитывая изложенное, требования истца в части запрета ответчику использовать обозначение «Русские продукты» в составе фирменного наименования в отношении видов деятельности по кодам ОКВЭД: 01.11; 01.13; 46.34.21; 46.34.22, 46.75.1, суд признает необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца в части запрета ответчику использовать обозначение «Русские продукты» в составе фирменного наименования в отношении видов деятельности по кодам ОКВЭД: 46.32.1; 10.11.3; 10.12; 10.13; 46.31.13; 46.32.3; 46.33.1; 46.39; 47.11; 47.29; 47.78; 47.81; 52.10; 63.99.1; 73.11; 73.20, суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по данным направлениям, однородным тем, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, используя сходное до степени смешения с товарными знаками фирменное наименование.

Истец обладает ранним приоритетом на товарные знаки, чем ответчик на свое фирменное наименование.

Ссылка ответчика на то, что деятельность истца и ответчика не является сходной, не может быть принята во внимание, так как с учетом положений пункта 3 статьи 1484 Кодекса при установлении факта нарушения исключительного права на товарный знак сравниваются не фактически осуществляемые сторонами виды деятельности, а определяется, является ли реализуемый ответчиком товар (услуга) однородным соответственно товару (услуге), в отношении которого предоставлена правовая охрана защищаемому товарному знаку.

Указанный правовой подход отражен в Постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу № А14-5749/23.

Поскольку в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего правомерность использования ответчиком товарных знаков истца, суд считает факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в установленной судом части подтвержденным.

Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Статья 1515 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право правообладателя товарного знака требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В обоснование заявленного к взысканию размера компенсации истец указывает, что нарушение исключительных прав заключается в том, что без согласия и разрешения правообладателя ответчиком были осуществлены предложение к продаже и  реализация продукции в сети интернет 65 товаров (на 65 интернет-страницах); при этом, каждый случай предложения без согласия правообладателя к продаже товара (65 единиц товара) считается отдельным нарушением прав на использование результата интеллектуальной деятельности.

Истец полагает, что при данных обстоятельствах размер компенсации должен составлять 100 000 руб., рассчитан по правилам п. 1 ст. 1515 ГК РФ.

Исходя из факта доказанности совершения ответчиком нарушения прав истца на товарные знаки, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, из принципов разумности и справедливости, с учетом не прекращения использования товарных знаков ответчиком после получения претензий от истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации в полном объеме и взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб.

Доказательств чрезмерности суммы компенсации ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил.

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации не является чрезмерным либо завышенным.

Суд полагает, что размер взыскиваемой с ответчика компенсации является разумным, поскольку истец до обращения в суд информировал ответчика о том, что им допущено нарушение исключительных прав, однако данные обращения были оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом, судом также принимается во внимание неоднократное использование ответчиком товарных знаков, заявленных истцом в иске, в том числе и после обращения истца с соответствующим уведомлением о незаконности такого использования.

Суд считает заявленную истцом сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на товарные знаки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованным размер компенсации в заявленном размере, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в указанной части.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия вины в рассматриваемом нарушении исключительного права на использование произведения, равно как и не представил доказательств правомерного использования товарных знаков.

Доводы ответчика в указанной части носят формальный характер, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут являться основанием для отказа удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно нормам статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что в действиях истца присутствуют вышеназванные признаки.

Вопреки доводам ответчика, обращаясь за судебной защитой, истец не преследует каких-либо недобросовестных целей, поскольку защищает нарушенное ответчиком право. При этом исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Запретить Акционерному обществу «Русские Продукты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) использовать обозначение «РУССКИЕ ПРОДУКТЫ» в составе фирменного наименования в отношении видов деятельности по кодам ОКВЭД: 46.32.1; 10.11.3; 10.12; 10.13; 46.31.13; 46.32.3; 46.33.1; 46.39; 47.11; 47.29; 47.78; 47.81; 52.10; 63.99.1; 73.11; 73.20.

Взыскать с  Акционерного общества «Русские Продукты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу  Акционерного общества «Русский Продукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова