Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А56-5377/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5377/2020
08 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н. Э.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (адрес: Россия 199226, Санкт-Петербург, Морская набережная дом 15 литер д, помещение 1-н, ОГРН: <***>);

о взыскании 986260,68 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2019

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" о взыскании 986260,68 руб., из которых 654922,14 руб. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 331338,54 руб. пени, начисленных по 01.06.2020.

Определением суда от 31.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.03.2020 суд по ходатайству ответчика, а также в связи с увеличением истцом исковых требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании присутствовал представитель истца. Извещенный надлежащим образом ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. Суд принял во внимание, что ответчик не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства, не представил мотивированных возражений на исковое заявление. Кроме того, суд в том числе по ходатайству ответчика перешел от рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в общий порядок. Ответчик также не воспользовался правом участия в онлайн-заседании.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе, соблюдать нормы пункта 5 статьи 159 АПК РФ и не злоупотреблять своими правами в силу норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленное ответчиком ходатайство ничем не обосновано и направлено на затягивание судебного процесса.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования до суммы 986260,68 руб., из которых 654922,14 руб. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 331338,54 руб. пени, начисленных по 01.06.2020.

Суд принял заявленное уточнение.

Суд перешел из предварительного судебное заседание в основное и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор № 16-631721-ПС-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 29.02.2012 (далее – договор водоотведения), договор водоснабжения № 16-070909-ЖФ-ВС от 29.03.2012 (далее – договор водоснабжения).

В результате нарушения ответчиком порядка расчетов между сторонами образовалась задолженность, которую истец попросил претензией от 04.07.2019 № 360-04-3940 погасить в добровольном порядке. Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, по состоянию на 01.06.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 986 260,68 руб., из которых 654922,14 руб. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 331338,54 руб. пени, начисленных по 01.06.2020, а именно:

- по договору от 04.10.2018 № 16-070909-ЖФ-ВС:

11253,02 руб. долга за отпуск питьевой воды в периоды с 01.11.2018 г. по 30.11.2018 г., с 01.02.2019 по 28.02.2019 г., с 01.05.2019 по 31.05.2019 г., по платежным документам, сформированным 30.11.2018 г. 28.02.2019 г., 31.05.2019 г., 2106,54 руб. пени, начисленных по 01.06.2020 г.

- по договору от 29.03.2012 № 16-631721-ПС-ВО:

649295,63 руб. долга на прием сточных вод и загрязняющих веществ в периоды: с 01.07.2016 г. по 30.09.2018 г., 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г. по платежным документам, сформированным с 31.07.2016 по 30.09.2018 г., с 30.11.2018 по 31.03.2019,

330285,27 руб. пени, начисленных по 01.06.2020 г.

В пункте 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и. (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку абонент не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию пени, начисленные с 02.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из п. 6.2 ст. 13, 14 , а также п. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг водоотведения подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 98626,68 руб., государственная пошлина составляет 22 725 руб. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3952 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18773 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спутник" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 654922,14 руб. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 331338,54 руб. пени, начисленных по 01.06.2020, 3952 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также пени, начисленные с 02.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из п. 6.2 ст. 13, 14, а также п. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спутник" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18773 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Мигукина Н.Э.