Решение от 27 января 2020 г. по делу № А39-9282/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9282/2019

город Саранск27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мордовская Заготовительная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Мордовия, г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Эсквадро" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ярославская область, г. Переславль-Залесский

о расторжении договора №05/10319 от 06.03.2019 и взыскании 287000 рублей долга, 20146 рублей пени,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.12.2019,

от ответчика: представитель не явился.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мордовская Заготовительная Компания" (далее – истец, ООО "МЗК") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эсквадро" (далее – ответчик, ООО "Эсквадро") о расторжении договора №05/10319 от 06.03.2019 и взыскании 287000 рублей долга, 20146 рублей пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 06.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор №05/10319, согласно условиям которого ООО "Эсквадро" обязуется провести модернизацию контейнеров, поставленных ООО "МЗК", а ООО "МЗК" обязуется принять и оплатить оказанные услуги, при этом количество, цена, стоимость, конструктив и технические требования согласовываются сторонами в приложениях №1, 2, являющихся неотъемлемой частью договора.

Сроки изготовления и доставки товара, выполнения работ и оказания услуг согласовываются сторонами в приложении №1, при этом оплата товара, услуг, работ согласовываются в спецификациях (п.2.2, 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за просрочку поставки или недопоставку товара ООО "МЗК" вправе потребовать от ООО "Эсквадро" уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5%.

Согласно пункту 1 спецификации № 1 от 06.03.2019 к Договору (Приложение № 1 к договору) ответчик обязался поставить истцу продукцию и оказать следующие услуги: модернизация четырех 45 футовых контейнеров (усиление, установка тента, покраска) по цене 130000 рублей за один контейнер, общей стоимостью за 4 контейнера 520000 рублей.

Согласно пункту 5 спецификации № 1 от 06.03.2019 к Договору (Приложение № 1 к договору) срок изготовления и поставки: полная готовность 10 рабочих дней с момента полного поступления предоплаты на расчетный счет ответчика, указанной в пункте 3 данной спецификации.

Согласно пункту 3 спецификации № 1 от 06.03.2019 к договору (Приложение № 1 к договору) истец обязался внести на расчетный счет ответчика предоплату в размере 70 % от суммы договора, в срок не позднее 2 рабочих дней с даты выставления счета, что составляет 364000 рублей.

Платежным поручением № 9164 от 13.03.2019 истец внес на расчетный счет ответчика предоплату в сумме 364000 рублей.

На основании вышеуказанного договора, истцом ответчику 21.03.2019 были переданы по акту приема-передачи четыре 45-ти футовых контейнера №GJ 004-07614, № GJ 04-08658, № GJ 04-07956, № GJ 04-08242, место передачи контейнеров: Россия, <...>

05.04.2019 ответчик уведомил Истца о готовности 1-го контейнера №От04-07614 к передаче на 07.04.2019, в связи с чем, уполномоченный представитель истца ФИО3 выехал по адресу: Россия, <...> для принятия результата работ по модернизации 1-го контейнера № GJ 04-07614.

07.04.2019 представителем истца, прибывшим по вышеуказанному адресу, было установлено, что контейнер фактически не был готов в полном объеме для передачи истцу, а именно - работы по модернизации контейнера не были выполнены в полном объеме, в частности: выявлено отсутствие тента на контейнере, отсутствие лакокрасочного покрытия.

Истцом в адрес Ответчика заказным письмом направлена претензия исх. № 206 от 16.04.2019 с требованием об исполнении обязанности по модернизации контейнеров и поставке товара и оплате пени за просрочку поставки в размере 10 400 рублей в срок, не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

По состоянию на 15.04.2019 представителем Истца, также было установлено, что контейнер № GJ 04-07614 фактически не был готов в полном объеме для передачи Истцу, то есть работы по модернизации контейнера не были выполнены в полном объеме, в частности: выявлено отсутствие тента на контейнере, в связи с чем, в результате телефонных переговоров Истца с Ответчиком, было принято совместное решение о принятии результата выполненных работ в части, на сумму 77000 рублей, то есть принятие 45-ти футового контейнера № GJ 04-07614 без наличия тента.

При этом 15.04.2019 паспорт на контейнер не был передан Ответчиком Истцу, а также акт выполненных работ по частичной модернизации 45-ти футового контейнера № GJ 04-07614, акт приема-передачи Товара согласно договора 05/03-19 от 06.03.2019 года не были подписаны представителем ответчика.

В дальнейшем, после передачи одного 45-ти футового контейнера № О.Ю4-07614, ответчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ по оставшимся 3-м 45-ти футовым контейнерам № GJ 04-08658, № GJ 04-07956, № GJ 04-08242, ввиду неопределенности сроков готовности оставшихся трех контейнеров по состоянию на 06.05.2019 года и имевшихся на стороне Ответчика технических неполадок в работе оборудования, (отключение электроэнергии на производственной площадке предприятия по адресу 140060 <...>.).

В связи с тем, что по состоянию на 07.05.2019 года Ответчиком работы по модернизации оставшихся трех 45-ти футовых контейнеров № GJ 04-08658, № GJ 04-07956,№ GJ 04-08242 не были выполнены, в результате телефонных переговоров Истца с Ответчиком, было принято совместное решение о необходимости возврата Ответчиком Истцу оставшихся трех 45-ти футовых контейнеров № GJ 04-08658, № GJ 04-07956,№ GJ 04-08242 и суммы предоплаты за невыполненные работы.

При этом, в момент возврата оставшихся трех 45-ти футовых контейнеров акты приема-передачи имущества представителем Ответчика подписаны не были, паспорта на контейнеры согласно договора №05/03-19 от 06.03.2019 года представителю Истца ФИО4 07.05.2019 не переданы.

Таким образом, по расчетам истца, общая сумма денежных средств, подлежащая возврату, поскольку объем работ не выполнен, составляет 287000 рублей.

Истцом ответчику направлена претензия от 19.06.2019 с требованием о подписании соответствующих актов приема-передачи товара, о возврате ранее перечисленных средств, оплате пени за нарушение срока исполнения работ, а также о расторжении договора. Ответчик задолженность не погасил, соглашение о расторжении договора аренды не подписал.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела истец, в соответствии с пунктом 3 спецификации № 1 от 06.03.2019 к договору внес на расчетный счет ответчика предоплату в размере 70 % от суммы договора на сумму - 364000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 9164 от 13.03.2019.

Кроме того, также на основании вышеуказанного договора, истцом 21.03.2019 были переданы ответчику по акту приема-передачи четыре 45-ти футовых контейнера № GJ 04-07614, № GJ 04-08658, № GJ 04-07956, № GJ 04-08242, (место передачи контейнеров: Россия, <...>).

Работы по модернизации указных контейнеров были выполнены не в полном объеме и приняты истцом на сумму 77000 рублей (частично модернизирован 1 контейнер), что подтверждается представленными в дело документами и расчетом заявленных требований, в том числе и перепиской между истцом и ответчиком.

Соответственно, сумма задолженности истца перед ответчиком составила 287000 рублей (364000-77000).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 4 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 287000 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств возврата долга или выполнения работ не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 287000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по договору, в связи с чем, истцом на основании пункта 5.2 договора ему были начислены пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара (но не более 5%) и в размере в сумме 20146 рублей за период с 28.03.2019 по 07.05.2019.

Факт невыполнения предусмотренных договором работ, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая изложенное, начисление истцом ответчику пени за просрочку выполнения работ за период с 28.03.2019 по 07.05.2019 в общей сумме 20146 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно статьи 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по осуществлению работ по модернизации контейнеров в установленный договором срок, неоднократное нарушение сроков осуществления работ и игнорирование претензий истца относительно сроков и качества работ, установлен материалами дела и доказан истцом. Претензия о расторжении спорного договора была направлена истцом в адрес ответчика и представлена в материалы дела. Указанные факты ответчиком не оспорены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ООО "МЗК" имеются основания для расторжения договора с ООО "Эсквадро".

Учитывая изложенное, требование ООО "МЗК" о расторжении договора №05/10319 от 06.03.2019, заключенного между сторонами спора, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При подаче иска ООО "МЗК" по платежному поручению №4547 от 21.08.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 15143 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 15143 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.01.2020 по 22.01.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Мордовская Заготовительная Компания" удовлетворить.

Расторгнуть договор №05/10319 от 06.03.2019, заключенный между общества с ограниченной ответственностью "Мордовская Заготовительная Компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Эсквадро".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эсквадро" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ярославская область, г. Переславль-Залесский) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мордовская Заготовительная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 287000 рублей, пени в сумме 20146 рублей, всего - 307146, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15143 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова