Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А12-4415/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-4415/2017

«06» декабря 2017 года

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам - 50" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания», общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление – 34», общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 24.08.2017 № 94-17;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2017;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам - 50" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору теплоснабжения от 16.06.2009 № 001330 в размере 70 601 рубля 17 копеек за период апрель 2016 года, пени в размере 24 835 рублей 32 копейки, рассчитанные по состоянию на 24.10.2017, а также пени, рассчитанных в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 25.10.2017 и до момента полного погашения задолженности.

В соответствии с заявлением от 21.11.2017 об увеличении размера иска истец просит взыскать с ответчика основную задолженность в размере 70 601 рубля 17 копеек, пени в размере 25 359 рублей 40 копеек, рассчитанные по состоянию на 21.11.2017, а также пени, рассчитанных в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 22.11.2017 и до момента полного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания», общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление – 34», общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, а также просит уменьшить размер государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением предприятия.

Представитель ответчика против удовлетворения иска в указанном истцом размере возражает в связи с необоснованным расчетом задолженности по основаниям, указанным в отзыве, также заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением общества.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (по договору – абонент) заключен договор теплоснабжения от 16.06.2009 № 001330 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в горячей воде в соответствии с графиком её подачи в течение срока действия договора, а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

Порядок расчетов регламентирован сторонами в разделе 6 договора.

Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц (пункт 6.1. договора).

Оплата производится абонентом в течение текущего месяца самостоятельно в следующие сроки: - до 10 числа текущего месяца 30% договорного объема потребления, - до 20 числа текущего месяца 80% договорного объема потребления, - до последнего числа (включительно) текущего месяца в размере 100% договорного объема потребления (пункт 6.2 договора).

Истец указывает, что ответчик имеет задолженность по оплате тепловой энергии в размере 70 601 рубля 17 копеек за период апрель 2016 года, а также начислил неустойку в размере 25 359 рублей 40 копеек по состоянию на 21.11.2017.

Неоплата ООО «Универсам-50» поставленного в исковой период коммунального ресурса в полном объеме и суммы пени явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

При рассмотрении заявленного иска арбитражный суд исходит из следующего.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела соглашается с применяемым истцом порядком расчета объемов поставленной тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с п.п. 42.1., 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 2 приложения N 2 к Правилам № 354:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При расчете стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период в нежилое помещение ответчика, расположенное в необорудованном общедомовым прибором учета энергии многоквартирном жилом доме, истец правомерно на основании указанной формулы определил объем поставленного энергоресурса и размер платы за коммунальную услугу по отоплению.

Применение указанного порядка расчета также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-2205/2016 от 30.01.2017, имеющему преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Мнение истца о необходимости применения в расчете показаний индивидуального прибора учета не соответствует указанным положениям законодательства, по смыслу которых потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно с платой за отопление на общедомовые нужды, что делает невозможным применение в рассматриваемой ситуации только показаний индивидуального прибора учета.

Между тем, обоснованно применяя указанный порядок расчета, истец при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение ответчика, расположенное в оборудованном общедомовыми приборами учета энергии многоквартирном жилом доме, использовал неверные сведения о площади встроенного нежилого помещения ответчика и общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома.

Так, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-15940/2017 установлено, что отапливаемая площадь нежилого помещения ответчика составляет 1 421, 2 кв.м.

С учетом указанных правильных значений площади нежилого помещения ответчика суд произвел расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период в нежилое помещение ответчика по следующей формуле:

1 421, 2 x 0, 023 (норматив) x 1 343, 17 (тариф) x 1, 18 (НДС) = 51 806, 95 рублей – стоимость отопления.

К указанной сумме прибавляется неоспариваемая ответчиком стоимость горячего водоснабжения в размере 2 866 рублей 80 копеек (определена по показаниям прибора учета).

Таким образом, с учетом произведенной частичной оплаты в размере 11 504 рублей 73 копеек, задолженность ответчика за спорный период составляет: 43 169 рублей 02 копейки (51 806, 95 + 2 866, 8 – 11 504, 73).

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 81 201 рубля 22 копеек, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом произведен расчет пени по состоянию на 21.11.2017 (что соответствует указанной истцом дате начисления пени) от установленного значения основной задолженности в размере 43 169 рублей 02 копеек.

В результате исправления арбитражным судом расчета истца размер пени за указанный истцом период составляет 15 505 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, заявленный истцом иск подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга размере 43 169 рублей 02 копейки, пени по состоянию на 21.11.2017 в размере 15 505 рублей 98 копеек, а всего –58 675 рублей.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, по требованию истца в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом удовлетворения иска в части и предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, применительно к статье 110 АПК РФ суд взыскивает со сторон государственную пошлину в доход федерального бюджета с учетом ее уменьшения по ходатайству представителей на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсам – 50» в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» основную задолженность в размере 43 169 рублей 02 копейки, пени по состоянию на 21.11.2017 в размере 15 505 рублей 98 копеек, а всего –58 675 рублей, а также пени, предусмотренные пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежащие начислению на неоплаченную сумму основного долга с 22.11.2017 до момента полного погашения задолженности.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсам – 50» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова