Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А09-8821/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8821/2022
город Брянск
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Траст Бизнес Технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к ГАУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр»,

третье лицо: Департамент финансов Брянской области,

о взыскании 1 163 076 руб. 49 коп.,


при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст Бизнес Технологии», г.Брянск, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Москва обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр», г.Брянск, (далее – ответчик, ГАУЗ «МИАЦ») о взыскании 1 163 076 руб. 49 коп. неустойки за период с 26.10.2020 по 15.11.2021 по договору № 2020.451941 от 29.06.2020.

Определением арбитражного суда от 06.02.2023 по делу №А09-8821/2022 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора – Департамент финансов Брянской области.

Стороны и третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом, истец и третье лицо представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца и третьего лица. Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не признал заявленные исковые требования.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон и третьего лица, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2020 года по результатам проведения аукциона в электронной форме (номер извещения 32009154784 от 15 мая 2020г.) между ООО «Траст Бизнес Технологии» (поставщик) и ГАУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» (заказчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного автономного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» (ГАУЗ «МИАЦ») заключен договор № 2020.451941 на сумму 12 052 606 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик принял на себя обязательства в обусловленный договором срок осуществить поставку и ввод в эксплуатацию программно-технических средств, обеспечивающих функционирование региональной защищенной сети передачи данных и подключение к ней структурных подразделений государственных медицинских организаций Брянской области (далее - товар), а заказчик – принять и оплатить поставленный и введенный в эксплуатацию товар.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара должна быть осуществлена в течение 40 (сорока) рабочих дней с даты заключения договора, т.е. до 24 августа 2020 г. Срок проведения работ по вводу товара в эксплуатацию – не более 20 (двадцати) рабочих дней с момента запроса заказчика о необходимости ввода в эксплуатацию программно-технических средств, а именно до 21 сентября 2020 г.

На основании пункта 1.5 договора поставка товара и ввод его в эксплуатацию осуществляется силами поставщика в адрес медицинских организаций Брянской области (далее - получатели товара) в соответствии с предоставленным заказчиком количеством единиц товара для каждого получателя согласно таблице договора.

Порядок и сроки оплаты товара согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Так, согласно пункту 4.1 договора оплата стоимости поставленного по настоящему договору товара производится заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки товара и ввода его в эксплуатацию. Датой исполнения обязательств заказчика по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Авансовый платеж не предусмотрен.

В пункте 4.1.1 договора стороны определили, что условием для оплаты является передача поставщиком заказчику документов в соответствии с условиями договора, а именно:

- счет и/или счет-фактура (при наличии);

- сводная товарно-транспортная (товарная) накладная;

- сводный акт приема-передачи товара;

- сводный акт ввода товара в эксплуатацию.

Согласно условий пункта 5.2.1 договора поставщик обязан произвести поставку товара и ввод его в эксплуатацию на условиях договора, в том числе в соответствии с пунктом 7.15 договора поставщик по факту ввода товара в эксплуатацию обязуется предоставить акты ввода товара в эксплуатацию, подписанные каждым из получателей товара, с целью подтверждения выполнения работ на местах.

Кроме того, установленная договором форма сводного акта ввода товара в эксплуатацию (приложение № 6) предусматривает необходимость указания поставщиком в акте наименования и номера документа, подтверждающего выполнение поставщиком работ по вводу товара в эксплуатацию в местах нахождения получателей товара.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или не надлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из пункта 8.3. договора следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 8.10 Договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Оплата задолженности по договору в сумме 12 052 606 руб. 15 коп. произведена ответчиком 15.11.2021 на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2021 по делу № А09-671/2021.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия б/н от 26.08.2022 с требованием об уплате неустойки в размере 1 163 076 руб. 49 коп. по договору № 2020.451941 от 29.06.2020 в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В рассматриваемом споре договор № 2020.451941 от 29.06.2020 заключен по процедуре, предусмотренной Федеральным законом № 223-ФЗ, имеет смешанный характер с элементами договора поставки и возмездного оказания услуг.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором куплипродажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и как следует из материалов дела, в нарушение пунктов 4.1.1, 7.15 договора поставщиком не представлен сводный акт ввода товара в эксплуатацию, а также подписанные со стороны ряда получателей товара акты ввода товара в эксплуатацию, а именно: ГБУЗ «Дятьковская центральная районная больница», ГБУЗ «Злынковская центральная районная больница», ГБУЗ «Комаричская центральная районная больница», ГАУЗ «Брянская городская больница № 2», о чем сотрудником ГАУЗ «МИАЦ» сделана соответствующая отметка на сопроводительном письме поставщика от 05.10.2020 № 25-ОВ.

На момент представления вышеуказанных документов для оплаты поставщиком не были исполнены обязательства по договору в полном объеме.

В актах приема-передачи товара и товарных накладных, оформленных по факту поставки товара в адрес всех получателей, предоставленных в соответствии с пунктом 7.12 договора, присутствуют разночтения и несоответствие сумм с предоставленным сводным актом приема-передачи товара, не позволяющие однозначно определить стоимость поставленного товара с целью их постановки на бухгалтерский учет медицинскими организациями Брянской области – получателями товара.

Факт неисполнения поставщиком в полном объеме обязанности по договору в части представления заказчику надлежащим образом оформленной документации, свидетельствующей о надлежащем исполнении обязательств по договору, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 27 декабря 2021 года по делу № А09-893/2021.

Возложенная судом на ООО «Траст Бизнес Технологии» обязанность по представлению оригиналов документов, подтверждающих прием-передачу товара в адрес ряда получателей (ГАУЗ «Брянская городская больница № 2», ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1», ГБУЗ «Красногорская центральная районная больница»), содержащих достоверные сведения о стоимости переданного товара, а также оригинала сводного акта ввода товара в эксплуатацию на дату фактического исполнения обязательств по договору (12.03.2021) до настоящего времени не исполнена.

В обоснование своих позиций конкурсный управляющий ФИО2 ссылается на решение Арбитражного суда Брянской области от 28 мая 2021 года по делу № А09-671/2021.

Однако, данный довод отклоняется судом, поскольку предметом рассмотрения данного дела являлся сам факт исполнения договора в полном объеме и на основаниях для оплаты обязательств по данному договору. Факт нарушения поставщиком сроков поставки товара и ввода его в эксплуатацию по договору в рамках вышеупомянутого дела не рассматривался.

Кроме того, на момент вступления в силу решения Арбитражного суда Брянской области от 28 мая 2021 года по делу № А09-671/2021 обязательства поставщика по договору в части поставки товара и ввода его в эксплуатацию фактически исполнены, но с нарушением сроков, установленных договором.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом поставщиком не представлены документы для оплаты товара предусмотренные пунктом 4.1.1 Договора, а так же были нарушены сроки поставки товара.

Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Брянской области от 27 декабря 2021 года по делу № А09-893/2021, которым установлено, что ООО «Траст Бизнес Технологии» не исполнены в полном объеме обязанности по договору № 2020.451941 от 29.06.2020 в части предоставления истцу надлежащим образом оформленной документации, свидетельствующей о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Согласно пункту 8.10 Договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, не осуществление ответчиком своевременной оплаты по договору обусловлено действиями (бездействиями) истца и соответственно оснований для применения положений о взыскании с ответчика неустойки не имеется.

Учредителем ГАУЗ «МИАЦ» и главным распорядителем бюджетных средств по реализации региональных проектов «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)», в соответствии с Постановлением Администрации Брянской области от 09.11.2010 № 1108 «О создании государственных автономных учреждений здравоохранения», ведомственной структурой расходов областного бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (Приложение 9 к Закону Брянской области «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»), является департамент здравоохранения Брянской области.

Операции с целевыми субсидиями, поступающими учреждению, учитываются на отдельном лицевом счете открываемом учреждению в Департаменте финансов Брянской области в установленном порядке.

Порядок санкционирования расходов государственных автономных учреждений Брянской области осуществляется в соответствии со статьей 219 БК РФ, Приказом Финансового управления Брянской области от 31.12.2010 № 219 «О порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств областного бюджета и администраторов источников финансирования дефицита областного бюджета, лицевые счета которых открыты в департаменте финансов Брянской области», Приказом Департамента финансов Брянской области от 29.05.2014 № 67 «О порядке санкционирования расходов государственных бюджетных и автономных учреждений Брянской области, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, полученные в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и пунктом 1 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Заявка на кассовый расход и документы, подтверждающие возникновение денежного обязательства перечисленные в пункте 4.1.1 Договора на сумму 12 052 606 (двенадцать миллионов пятьдесят две тысячи шестьсот шесть) рублей 15 копеек от ГАУЗ «МИАЦ» в департамент финансов Брянской области не поступали.

Вместе с тем, на исполнение в департамент финансов Брянской области 12 октября 2021 года поступил исполнительный лист, выданный 17 сентября 2021 года серии ФС№023554631 в отношении ГАУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр», что подтверждается уведомлением о поступлении исполнительного документа Исх. № 18-21/2542 от 12.10.2021, представленным в материалы дела.

Исполнение судебного акта, выданного в отношении автономного учреждения было осуществлено в соответствии с пунктом 3.19 статьи 2 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», а также частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08 мая 2010 года №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» 15 ноября 2021 года, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2021 № 2225520, представленным в материалы дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Тогда как, истцом в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований последнего.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает доводы истца, приведенные в обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 163 076 руб. 49 коп. по договору № 2020.451941 от 29.06.2020, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденными соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Траст Бизнес Технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с ответчика 1 163 076 руб. 49 коп. неустойки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья М.Н. Фролова