Определение от 14 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании заявления обоснованным и

введении реструктуризации долгов гражданина

Дело № А51-21818/2024
г. Владивосток
15 января 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>; адрес: 692806, <...>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии: стороны не явились, извещены, установил:

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.03.2025 заявление принято к производству, назначен вопрос обоснованности заявленных требований.

Судом неоднократно откладывались судебные заседания по рассмотрению требований уполномоченного органа с целью надлежащего извещения должника.

Судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления направлялись судом ФИО1 по месту пребывания последнего по адресу: <...>; почтовые уведомления вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи «По истечении срока хранения».

Из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю поступили сведения о том, что 07.09.2016 ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <...>. Этим же органом представила информация о том, что 29.04.2021 ФИО1 документирован паспортом Российской Федерации ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу представило адресную справку, из которой следует, что ФИО1 не зарегистрирован на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с 07.10.2016 по 07.10.2017 был зарегистрирован по адресу: обл. Сахалинская, р-н Южно-Курильск, ул. Школьная, д 1А.

Судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления направлялось судом ФИО1 по месту пребывания последнего по адресу: обл. Сахалинская, р-н Южно-Курильск, ул. Школьная, д 1А; почтовое уведомление вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи «По истечении срока хранения».

Согласно пункту 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются

извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

От Ассоциации ПАУ «Гарант» поступила кандидатура ФИО2.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По состоянию на дату рассмотрения обоснованности заявленных требований ФИО1 имеет задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам на общую сумму 1 174 975,05 рублей, из них: основной долг – 792 652,27 руб., пеня – 380 166,78 руб., госпошлина – 2 156 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) предусматривает исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога (сбора) в установленный законом срок. Обязанность по уплате обязательных платежей не исполняется ФИО1 свыше трех месяцев.

В целях взыскания задолженности уполномоченным органом принимались следующие меры.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налогов (сборов), в адрес должника направлено требование об уплате налога, пени, штрафов, сборов № 2287 от 27.06.2023.

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса в связи с истечением срока исполнения требования об уплате налога 01.12.2023 вынесено решение № 5900 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Из заявления следует, что уполномоченный орган просит признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Сама по себе неплатежеспособность, а равно отсутствие достаточного имущества, не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей должника (образование, трудоспособность, жизненный опыт и т.д.), не образуют препятствий для обсуждения вопроса о подготовке плана реструктуризации и введении такой процедуры.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

К целям процедуры реструктуризации долгов гражданина следует отнести погашение требований конкурсных кредиторов в соответствии с планом, утверждаемым арбитражным судом, и финансовую реабилитацию самого гражданина. Для достижения указанных целей в ходе процедуры арбитражный суд уточняет: круг

кредиторов гражданина-должника, объем не исполненных должником денежных обязательств, вопрос о способе реструктуризации.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Реализация имущества гражданина (статьи 213.24 - 213.30 Закона о банкротстве) - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основными целями процедуры реализации имущества гражданина являются:

- проверка добросовестности поведения должника по отношению к лицам, заявляющим право денежного требования;

- понуждение должника к дальнейшему исполнению его обязательств перед кредиторами в случае выявления судом его недобросовестного поведения;

- финансовая реабилитация гражданина-должника и освобождение его от обязательств при отсутствии сомнений в его добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; признании необоснованным указанного заявления и оставлении его без рассмотрения; признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве фактически устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов гражданина на основании заявления кредитора о признании должника банкротом.

Суд считает необходимым ввести процедуру реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина требуется наличие одновременно трех условий: требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.

Все три условия в данном случае имеются в наличии.

Как указано выше, требование уполномоченного органа к должнику составляет 794 808,27 руб. основного долга.

Доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности в судебное заседание не представлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор ВС РФ от 20.12.2016), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

При этом в соответствии с пунктом 11 Обзора ВС РФ от 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

В связи с этим суд оценивает, какие установленные законом меры по взысканию налоговой задолженности и в какие сроки принимались налоговым органом по его требованиям.

Представленные документы в совокупности подтверждают наличие и размер задолженности, принудительный порядок взыскания задолженности соблюден, таким образом представленные документы признаются судом достаточными доказательствами для установления наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Обязательства по погашению задолженности по обязательным платежам должник не выполнил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование уполномоченного органа является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

При этом в силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В силу пункта 2 статьи 213.31 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено и документально подтверждено наличие у ФИО1 перед уполномоченным органом денежного обязательства в размере, превышающем 500 тысяч рублей, которое не исполнено должником в течение более трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве), суд признает заявление уполномоченного органа о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным, в отношении должника подлежит введению процедура реструктуризации его долгов.

Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе размер и очередность удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Указанной заявителем саморегулируемой организацией арбитражных управляющих – Ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Гарант» - представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, выразившего согласие на участие в рассматриваемом деле о банкротстве, и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона № 127-ФЗ, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Фиксированное вознаграждение финансового управляющего в соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, за счет средств гражданина.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия введения реструктуризации долгов гражданина, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 13 по Приморскому краю о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признать обоснованным, ввести в отношении должника процедуру реструктуризации его долгов.

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2, наделив его полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю в размере 1 174 975,05 руб., в том числе: во вторую очередь 100 828,16 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов в размере – 693 980,11 руб. – основного долга, 380 166,78 руб. – пени.

Назначить судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина на 16.07.2026 в 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб. № 119.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ярмухаметов Р.Ш.