Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А09-507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-507/2018
город Брянск
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зудилиной Э.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Брянской области «Брянский Гарантийный Фонд», г.Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск,

третье лицо - ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Брянский» филиала №3652 Банка ВТБ 24,

о взыскании задолженности в размере 646 602 руб. 75 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 14.12.2016, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Брянской области «Брянский Гарантийный Фонд» (далее – истец, ФПП «Брянский Гарантийный Фонд») обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 646 602 руб. 75 коп.

Определением суда от 25.01.2018 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 12.02.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Брянский» филиала № 3652 Банка ВТБ 24.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

От третьего лица - ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Брянский» филиала №3652 Банка ВТБ 24 поступил отзыв, в котором подтверждает факт перечисления истцом банку денежных средств в размере 646 602 руб. 75 коп. В отзыве третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156, 159 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, возражений не заявил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № 721/4966-0000179 от 30.07.2013, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 100 000 руб. сроком на 36 месяцев, процентная ставка по которому составляла 14,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Обязательства заемщика по кредитному соглашению были обеспечены договором залога товаров в обороте № 721/4966-0000179-з01 от 30.07.2013, договором залога движимого имущества 721/4966-0000179-з02 от 30.07.2013, поручительством ФИО3 по договору поручительства №721/4966-0000179 – п01 от 30.07.2013, поручительством ФПП «Брянский Гарантийный Фонд» по договору поручительства № 80 от 30.07.2013.

Таким образом, судом установлено, что ФПП «Брянский Гарантийный Фонд» является поручителем ИП ФИО1 по кредитному соглашению № 721/4966-0000179 от 30.07.2013.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 11.05.2016 года по делу № 2-2948 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с граждан ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным соглашениям № 723/4966-0000042 от 16.06.2014 и № 721/4966-0000179 от 30.07.2013, в сумме 8 125 444 руб. 54 коп. Это свидетельствует о том, что долг по обязательству, обеспеченному договором поручительства, основным должником и его солидарными поручителями не погашен.

Заемщик – ИП ФИО1 в установленные кредитным соглашением №721/4966-0000179 от 31.07.2013 сроки обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем Банк ВТБ 24 (ПАО) предъявил к ФПП «Брянский Гарантийный фонд», как к поручителю, требование об исполнении обязательств за заемщика по кредитному соглашению № 721/4966-0000179 от 31.07.2013 в размере 1 140 325 руб. 86 коп.

Определением суда от 09.09.2016 по делу № А09-12881/2016 исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 07.12.2016 производство по делу №А09-12881/2016 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А09-9522/2016.

11.09.2017 производство по делу № А09-12881/2016 возобновлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2017 по делу №А09-12881/2016 исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФПП «Брянский Гарантийный фонд» удовлетворены. С ФПП «Брянский Гарантийный Фонд» в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взысканы 630 982 руб. 75 коп. долга, а также 15 620 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

14.11.2017 Банку ВТБ 24 (ПАО) был выдан исполнительный лист серии ФС 015170966.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2017 возбуждено исполнительное производство.

ФПП «Брянский Гарантийный Фонд» полностью погасил задолженность перед Банком ВТБ 24 (ПАО) в размере 646 602 руб. 75 коп., взысканную решением суда от 11.10.2017 по делу №А09-12881/2016, что подтверждается платежным поручением № 468 от 04.12.2017 (л.д.13), а также пояснениями Банка, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление от 02.04.2018.

06.12.2017 Советским РОСП г.Брянска вынесено постановление № 32001/17/89097 об окончании исполнительного производства.

Истец претензионным письмом от 22.12.2017 уведомил ответчика о необходимости оплатить задолженность в размере 646 602 руб. 75 коп., что подтверждается материалами дела (л.д.15-17, 61-62).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Переход права требования от кредитора к поручителю в силу закона (ст. 365 ГК РФ) происходит по правилам, установленным главой 24 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 1964/12, исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает

не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.

Истец произвел полное погашение задолженности ИП ФИО1 по кредитному соглашению № 721/4966-0000179 от 31.07.2013, тем самым исполнив свои обязательства по договору поручительства №80 от 30.07.2013.

Ответчик иск не оспорил, несогласие с заявленными требованиями не выразил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований к ответчику о взыскании 646 602 руб. 75 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 646 602 руб. 75 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 932 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Брянской области «Брянский Гарантийный Фонд» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 646 602 руб. 75 коп. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, в пользу фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Брянской области «Брянский Гарантийный Фонд», г.Брянск, задолженность в размере 646 602 руб. 75 коп., а также 15 932 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная