Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А47-6747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6747/2018
г. Оренбург
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 121 402 руб. 47 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» с исковым заявлением о взыскании 121 402 руб. 47 коп. задолженности по договору № 03-39 на ремонт колесных пар от 16.12.2014.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (ответчик, заказчик) 16.12.2014 заключен договор № 03-39 на ремонт колесных пар (л.д. 36-38).

Согласно пункту 1 договора исполнитель по письменной заявке заказчика производит следующие работы:

-текущий, средний (полное освидетельствование) ремонт колесных нар заказчика, капитальный ремонт колесных пар заказчика (с полным освидетельствованием буксового узла в ВКМ.ЦКК и ось собственности заказчика) в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденною Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Протоколом заседания от «16-17» октября 2012 г. № 57, либо иного документа, принятою вместо него;

-прием колесных пар заказчика в ремонт;

-разгрузку колесных пар заказчика;

-ответственное хранение колесных пар заказчика;

-отгрузку отремонтированных колесных пар в адрес предприятия, указанного заказчиком в письменной заявке:

-оформление перевозочных документов.

Заказчик оплачивает выполненные работы в соответствии с условиями договора, если иное не оговаривается в процессе действия договора (пункт 2).

Согласно пункту 2.4 по факту выполнения работ сторонами подписывается акт выполненных работ. Исполнитель в течение 1 (одного) рабочего дня с даты выполнения работ посредством факсимильной и/или электронной связи направляет для согласования заказчиком акт выполненных работ.

Стоимость ремонта одной колесной пары согласно пункту 4.1 согласована в приложении № 1.

В пункте 4.2 договора сторонами согласован порядок оплаты: оплата за ремонт колесных пар производится Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

-75% предоплата;

-25% в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи выполненных работ и представления заказчику копий счетов-фактур и копий отгрузочных документов на продукцию, если иные условия и сроки оплаты продукции не согласованы сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях) к настоящему договору.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 10.1 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2015 года, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

Срок действия договора продлевается на каждый следующий год если ни одна из сторон в срок не позднее, чем за один месяц до окончания действия договора, письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть настоящий договор.

Истцом обязательства по указанному договору исполнены на сумму 560 744 руб. 47 коп., в подтверждение чего представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 40-46, 92-101, 121, 123; на начальное сальдо по акту сверки - л.д. 56, 116-119), выставлены счета-фактуры, в том числе, корректировочные (л.д. 56, 128-133).

Как указывает истец, с учетом внесенной ответчиком частичной оплаты в размере 439 342 руб. (акт о зачете взаимных требований № 110 от 12.05.2016 – л.д. 54, акт о зачете взаимных требований № 169 от 25.07.2016 – л.д. 55, акт сверки взаимных расчетов – л.д. 56) задолженность по данному договору составила 121 402 руб. 47 коп.

В целях урегулирования спора, истец 27.02.2018 направил ответчику претензию № 65-юр от 27.02.2018 с требованием произвести оплату задолженности (л.д. 34), которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Истцом соблюден претензионный порядок.

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии у него обязательств, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения предъявленных в исковом заявлении требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является смешанным (услуги, подряд, хранение).

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ (услуг) и их принятия ответчиком подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ.

Истцом обязательства по указанному договору исполнены на сумму 560 744 руб. 47 коп., в подтверждение чего представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 40-46, 92-101, 121, 123; на начальное сальдо по акту сверки - л.д. 56, 116-119), выставлены счета-фактуры, в том числе, корректировочные (л.д. 56, 128-133).

Как указывает истец, с учетом внесенной ответчиком частичной оплаты в размере 439 342 руб. (акт о зачете взаимных требований № 110 от 12.05.2016 – л.д. 54, акт о зачете взаимных требований № 169 от 25.07.2016 – л.д. 55, акт сверки взаимных расчетов – л.д. 56) задолженность по данному договору составила 121 402 руб. 47 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг (работ) в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 121 402 руб. 47 коп.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно государственная пошлина в сумме 4 642 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» 121 402 руб. 47 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 642 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова