Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А50-14219/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

г. Пермь, ул. Екатерининская, 177

http://perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«08» сентября 2020г.

Дело № А50-14219/2020

Резолютивная часть решения вынесена 17.08.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энрима-Системс" (ОГРН 1135906007940, ИНН 5906124484, адрес (место нахождения) – 614033, Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 118, оф. 114)

к общества с ограниченной ответственностью "Телекор-Энергетика" (ОГРН <***>; ИНН <***>, зарегистрировано 07.08.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения) – 115230, <...>, Э 1 П VIII, ком. 12, оф. 2)

о взыскании задолженности в общей сумме 359 050 руб., в том числе задолженности по договору строительного подряда от 25.06.2018 № 1124-25/06-1 в сумме 300000 руб., неустойки за нарушение срока перечисления денежных средств в сумме 59050 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энрима-Системс» обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Телекор-Энергетика» о взыскании задолженности в общей сумме 359 050 руб., в том числе задолженности по договору строительного подряда от 25.06.2018 № 1124-25/06-1 в сумме 300000 руб., неустойки за нарушение срока перечисления денежных средств в сумме 59050 руб.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 19.06.2020г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 10.07.2020г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 31.07.2020г.

Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

13.07.2020г. от Ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому не согласен с размером неустойки, полагает верным сумму не более – 48 942 руб. 30 коп., в связи с чем просит удовлетворить исковые требования частично.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

17.08.2020г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

28.08.2020г. от ООО «Телекор-Энергетика» поступила в арбитражный суд апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. (ч. 2 ст.229 АПК РФ)

Исследовав материалы дела, суд установил:

Между ООО «Энрима-Системс» (заказчик, далее - истец) и ООО «Телекор-Энергетика» (подрядчик, далее - ответчик) заключен Договор строительного подряда №1124-25/06-1 от 25.06.2018 (далее - договор), заключено Дополнительное соглашение №1 от 30.04.2019 к договору подряда (далее - Дополнительное соглашение).

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения «Подрядчик» обязуется перечислять в течение 5-ти рабочих дней 6% от Полученных от конечного заказчика АО «ОТЭК» средств, на расчётный счет Заказчика.

Конечный заказчик АО «ОТЭК» перечислил на расчётный счёт ООО «Телекор-Энергетика» сумму за выполненные работы в размере 9 169 096 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №131366 от 27.06.2019.

ООО «Телекор-Энергетика» обязано было перечислить 6% от Полученных от АО «ОТЭК» средств на расчётный счёт ООО «Энрима-Системс» до 04.07.2019.

В адрес ООО «Телекор-Энергетика» был выставлен счет на оплату №128 от 18.07.2019 на сумму 489 423,04 руб. с НДС.

Истец указывает, что по состоянию на дату написания иска сумма задолженности ООО «Телекор-Энергетика» перед ООО «Энрима-Системс» с учетом частичных платежей (16.10.2019 на сумму 89 423,04 руб. и 06.11.2019 на сумму 100 000,00 руб.) составляет 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп. с НДС, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подписанным с обеих сторон.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате задолженности исх. №3049 от 23.12.2019г. (л.д. 18)

Ответчик претензию получил, оставил без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что договор на выполнение работ по своей гражданско-правовой природе носит смешанный характер, содержит элементы договора подряда, соответственно спорные отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по уплате обусловленной цены работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате работ в размере 300 000 руб. 00 коп., перед истцом или прекращение данного обязательства по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 Дополнительного соглашения при нарушении Подрядчиком обязанности по перечислению в течение 5-ти рабочих дней 6% от Полученных средств на расчётный счёт Заказчика, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,05% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, но не более 10-ти процентов от неперечисленной суммы.

Таким образом, соглашение о неустойки является заключенным.

Согласно расчету Истца размер неустойки составил – 59 050 руб. 00 коп. за период с 05.07.2019г. по 20.05.2020г.

Судом расчет неустойки выполненный Истцом проверен, признан неверным, при этом суд принимает во внимание доводы Ответчика изложенные в отзыве на иск.

Условиями п. 4 дополнительного соглашения от 30.04.2019г. сторонами установлен ограничительный характер размера неустойки, который составляет – не более 10-ти процентов от неперечисленной суммы.

Исходя из предмета иска следует, и не оспаривает Ответчиком, размер неперечисленной в срок суммы составляет – 489 423 руб. 04 коп.

Таким образом, размер неустойки не может превышать – 48 942 руб. 30 коп.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 48 942 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Прямо предусмотрев неустойку в рассматриваемом размере за нарушение сроков оплаты, стороны тем самым установили повышенную значимость своевременности оплаты выполненных работ (услуг).

Поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки ответчик суду не представил, суд не усматривает оснований для применения к размеру неустойки статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телекор-Энергетика" (ОГРН <***>; ИНН <***>, зарегистрировано 07.08.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения) – 115230, <...>, Э 1 П VIII, ком. 12, оф. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энрима-Системс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) – 614033, <...>) задолженность по договору строительного подряда от 25.06.2018 № 1124-25/06-1 в сумме 300 000 руб., неустойку за нарушение срока перечисления денежных средств в сумме 48 942 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 894 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Лавров