Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А45-18764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18764/2019
г. Новосибирск
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Союз военных строителей» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой-Монолит» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 933 677 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 008 от 01.02.2019, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Союз военных строителей» (далее по тексту - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой-Монолит» (далее по тексту - ответчик) с исковым заявлением, с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 555 680 руб. 50 коп., пени в размере 374 547 руб. 34 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, указал, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга признаёт в полном объеме, просил уменьшить размер предъявленной к взысканию пени до суммы 136 910 руб. 21 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №10.10.16 суб. Г. (далее по тексту - договор) на выполнение комплекса общестроительных работ и услуг, необходимых для строительства и ввода в эксплуатацию объекта «Торговый комплекс с распределительным пунктом и автономным источником теплоснабжения по Мочищенскому шоссе в Заельцовском районе городе Новосибирска», на земельном участке с кадастровыми номерами 54:35:033715:1497 и 54:35:033715:1439, а именно: выполнение монтажа основ металлокаркаса, металлоконструкции фахверков, лестниц, внутренних перегородок, кирпичной кладки наружных стен и перегородок, монтаж наружных стен и перегородок их сэндвич-панелей, устройства кровли.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 139 685 048 руб. 78 коп.

Оплата выполненных работ в соответствии с пунктом 2.3 договора производится в течение 30 банковских дней со дня подписания генподрядчиком акта приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного счёта и счёта-фактуры за вычетом суммы авансовых платежей и суммы окончательного расчёта пропорционально стоимости выполненных работ.

Во исполнение договорных обязательств истцом выполнены работы, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акты формы КС-2 №9 от 05.12.2017 на сумму 1 078 200 руб. 23 коп., №10 от 28.02.2018 от 28.02.2018 на сумму 698 724 руб. 13 коп., №11 от 12.04.2018 на сумму 303 468 руб. С учётом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 1 555 680 руб. 50 коп.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в отзыве на исковое заявление ответчик признал указанную сумму задолженности, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 1 555 680 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков оплаты выполненных работ, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,05% от суммы задолженности.

В связи с отсутствием своевременной оплаты выполненных работ, истцом начислена и предъявлена к взысканию пени на сумму 374 547 руб. 34 коп.

Период и расчёт неустойки судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о снижение суммы неустойки до 136 910 руб. 21 коп. судом отклоняется.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить её размер либо иным образом определить критерий её уменьшения. В данном случае, с учётом обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки до 136 910 руб. 21 коп.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой-Монолит» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Союз военных строителей» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 555 680 руб. 50 коп., неустойку в размере 374 547 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 302 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Союз военных строителей» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 35 руб., уплаченной по платёжному поручению №1266 от 15.05.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

Судья С.А. Исакова