Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А53-18246/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18246/17
05 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион 61» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вино-Водка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.07.2017,

от ответчика: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион 61» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Вино-Водка" (далее-ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору в сумме 159 967 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.07.2017 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, со ссылкой часть 5 статьи 227 АПК РФ.

В своем отзыве ответчик указывал на то, что необходимо исследовать доказательства товарные накладные на предмет подлинности подписи лица, подписавшего принятие товара и обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, суду так же необходимо выяснить и исследовать дополнительные доказательства представленные сторонами непосредственно в судебном заседании, при непосредственном участи сторон и возможном назначении судебной экспертизы.

Определением от 27.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Производство по делу было начато с начала.

Представитель истца в судебном заседании изменил исковые требования, уменьшив сумму долга 102 123 рублей, и поддержал их в полном объеме.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, определение суда не выполнил.

Изучив материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Между истцом и ответчиком 10.01.2017 был заключен договор поставки б/н, в соответствии с которым истец обязался, в течение срока действия договора, поставлять ответчику товар, а ответчик, в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать поставленный товар, по ценам, в количестве и ассортименте согласно сопроводительным документам счетам, товарным накладным, счет-фактурам, являющимися неотъемлемой частью договора.

По товарной накладной №49681, 49679, 49663, 49673, 49672, 49674, 49664 от 14.04.2017г., №50108, 50105, 49930 от 18.04.2017п, №50393 от 19.04.2017, №50573, 50572, 50571, 50498, 50569 от 20.04.2017, №50690 от 21.04.2017, №46680 от 24.03.2017, №51098, 51094, 51096 от 25.04.2017 истцом была произведена отгрузка товара на общую сумму 159 967 рублей 09 копеек.

Продавец выполнил свои обязательства по поставке товара покупателю в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчик не предъявлял.

Согласно пункту 6.6. Договора покупатель обязуется произвести оплату стоимости поставленного товара в течение 40 календарных дней со дня получения товара.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить обязательства по последней отгрузке товара в срок не позднее 06.06.2017. Однако ответчик, в предусмотренный Договором срок, обязательства по оплате товара не исполнил.

Истцом 05.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены суду достоверные доказательства добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с правилами части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления негативных последствий собственной процессуальной пассивности.

Суд неоднократно в определениях от 21.08.2017 и от 05.09.2017 обязывал ответчика представить отзыв и доказательства, на которые ссылается, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в случае ее актуальности, признал явку в судебное заседание строго обязательной.

Суд предупредил ответчика, что в случае неисполнения им требований суда, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Разъяснил что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия, в том числе отнесение судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина по платежному поручению №7769 от 20.06.2017 в размере 5 799 рублей.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее переплаты.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 064 рублей подлежит отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 1 735 рублей подлежит возврату из федерального бюджета истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вино-Водка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион 61» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 102 123 рубля и расходы по оплате государственной пошлины 4 064 рубля.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Регион 61» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 1 735 рублей. (платежное поручение №7769 от 20.06.2017)

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Чернышева