Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А15-3993/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3993/2022
г. Краснодар
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «НКТ-Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А15-3993/2022, установил следующее.

ООО «НКТ-Стройинвест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее – министерство) о признании незаконным приказа от 16.05.2022 № 155 «О прекращении действия лицензии МАХ 01496 ТЭ», возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления права пользования недрами, предоставленное в соответствии с лицензией серии МАХ № 01496 вид ТЭ (далее – лицензия) с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча песчано-гравийной смеси на участке недр «Аскерхановский».

Решением суда от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2023, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что приказ министерства издан с нарушением порядка прекращения лицензии.

В кассационной жалобе министерство просило принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на соблюдение министерством порядка прекращения действия выданной обществу лицензии.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу выдана лицензия на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча песчано-валунно-гравийной смеси на участке недр «Аскерхановский-1» на части Чириюртовского-1 месторождения площадью 34,2 га Кизилюртовском районе РД». Срок действия лицензии – до 02.05.2037. Неотъемлемой частью лицензии является, в том числе соглашение об условиях пользования недрами (приложение № 1 к лицензии).

Министерство 04.08.2021 направило директору общества уведомление № 15-04/1-3750/21 о нарушении лицензиатом существенных условий лицензии, предусмотренных пунктом 4.2.1 лицензионного соглашения, выразившемся в невыполнении владельцем лицензии обязанностей: не позднее девяти месяцев с даты государственной регистрации лицензии подготовить, провести согласование и утвердить в установленном порядке технический проект разработки карьера и проект рекультивации земель; начать строительство объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия не позднее 12-ти месяцев, ввод в эксплуатацию горнодобывающего предприятия не позднее 18-ти месяцев, выход на проектную мощность горно-добывающего предприятия с производительностью в соответствии с техническим проектом не позднее 24-х месяцев с даты государственной регистрации лицензии. Также в уведомлении указано, что в случае неустранения указанных нарушений в течение 3-х месяцев со дня получения данного уведомления, в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) министерством будет принято решение о прекращении действия данной лицензии. Уведомление от 04.08.2021 возвращено отправителю без вручения.

Министерство 16.05.2022 издало приказ № 155 о прекращении действия выданной обществу лицензии. Основанием прекращения действия лицензии послужило неисполнение обществом обязательств, указанных в уведомлении министерства от 04.08.2021.

Не согласившись с указанным приказом министерства о прекращении действия лицензии, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Общество ссылается, в том числе на неполучение им уведомления министерства от 04.08.2021 по причине нарушения правил доставки адресату заказного письма и несоблюдение в связи с этим министерством порядка прекращения лицензии.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 11, 20 Закона о недрах.

Установленный Законом о недрах порядок прекращения права пользования недрами в случае нарушения пользователем существенных условий лицензии предполагает предварительное направление недропользователю письменного уведомления о допущенных им нарушениях с предоставлением трехмесячного срока для их устранения. Право пользования недрами по этому основанию может быть прекращено лишь в том случае, если недропользователь (лицензиат), получивший уведомление о допущенных им нарушениях, не устранил их в установленный законом трехмесячный срок.

Суды установили, что в приказе министерства в качестве основания прекращения лицензии указано «протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов досрочного прекращения, приостановления и ограничения права пользования недрами на участках недр местного значения от 16.05.2022». Из содержания протокола следует, что в установленный в уведомлении трехмесячный срок обществом нарушения не устранены, что является основанием для прекращения действия лицензии.

Суды установили, что заказное почтовое отправление РПО № 80083564867599 (с уведомлением от 04.08.2021) о нарушениях условий лицензии адресовано директору общества ФИО1 и направлено по юридическому адресу общества, указанному на тот период в выписке из ЕГРЮЛ (с. Буглен, <...>), но возвращено отправителю без вручения. На возвращенном почтовом конверте причина возврата не указана. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО № 80083564867599 указанное отправление 06.09.2021 прибыло в место вручения (368216, Атланаул) и 16.09.2021 возвращено отправителю из-за отсутствия адресата. Из содержания ответного письма УФПС Республики Дагестан от 11.05.2023 следует, что РПО № 80083564867599 поступило 06.09.2021 в ОПС 368216, на доставку заказного письма выписано извещение формы 22. Почтальон, обслуживающий данный участок, сообщил, что адресат ФИО1 не проживает по указанному адресу, в связи с чем 16.09.2021 РПО возвращено отправителю. Почтовый адрес: с. Буглен, Буйнакский район, Республика Дагестан 368216 приписан к отделению почтовой связи 368216 «Атланаул». Отправление от 03.09.2021 № 80083564867599 не удалось доставить адресату ввиду отсутствия адресата, в связи с чем извещение формы 22 не сформировано. Почтовое отправление № 80083564867599 не отнесено к разрядам административное или судебное.

С учетом установленных обстоятельств суды сделали вывод о том, что отделением почтовой связи 368216 «Атланаул» не соблюден порядок вручения адресату и возврата отправителю РПО № 80083564867599. Так, при поступлении почтового отправления в место вручения адресату не выписаны извещения формы 22 и 22-в (вторичное); почтовое отправление возвращено отправителю с нарушением 30-дневного срока его хранения (на 10-й день с момента поступления); причиной возврата почтового отправления явилось то, что ФИО1 не проживает по указанному адресу. В пункте 11.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом от 07.03.2019 № 98-п (действовавшего в рассматриваемый период), приведены случаи возврата почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения, однако отсутствие адресата по указанному адресу к таким случаям не отнесено. Суды учли, что участником рассматриваемых правоотношений является юридическое лицо – общество, РПО № 80083564867599 адресовано не лично ФИО1, а возглавляемому им юридическому лицу, получить его вправе не только лично руководитель юридического лицо, но и любое уполномоченное им на то лицо.

Суды учли, что общество в ходатайстве от 03.04.2023 указало, что по адресу его регистрации (с. Буглен, Буйнакский район, Республика Дагестан) зарегистрировано и проживает лицо, уполномоченное обществом на получение почтовой корреспонденции (по доверенности от 17.06.2021 б/н) – ФИО2

Суды правомерно исходили из того, что общество, не получившее направленное ему уведомление от 04.08.2021 о выявленных нарушениях, при несоблюдении отделением почтовой связи установленного порядка доставки, вручения и возврата отправителю регистрируемых почтовых отправлений, не может считаться надлежащим образом извещенным о предстоящем досрочном прекращении права пользования недрами в случае не устранения указанных нарушений. Получив возвращенный без вручения с нарушением сроков хранения почтовый конверт (РПО № 80083564867599), не содержащий отметок о причинах его невручения адресату, министерство до принятия решения о применении к лицензиату такой крайней меры воздействия как прекращение лицензии, могло и должно было проверить обстоятельства доставки адресату означенного почтового отправления, соблюдение установленного порядка его вручения адресату или возврата отправителю, причины его невручения, а при необходимости предпринять меры для доведения до сведения общества указанного уведомления от 04.08.2021 любым другим доступным способом. Материалы дела не содержат сведений об информировании общества иным способом о направлении в его адрес уведомления от 04.08.2021 о существенных нарушениях условий лицензии и необходимости в трехмесячный срок устранить нарушения, с достоверностью подтверждающих осведомленность лицензиата (общества) об этом обстоятельстве. В свою очередь, неосведомленность общества о необходимости устранить выявленные нарушения в результате нарушения почтовым оператором положений Правил исключает виновность лицензиата в неисполнении требований уведомления в срок, установленный для добровольного устранения нарушений. Прекращение права пользования недрами представляет собой государственную меру принудительного характера, которая должна отвечать требованиям справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Досрочное прекращение действия выданной обществу лицензии без надлежащего направления и вручения ему соответствующего уведомления и предоставления возможности для устранения нарушений противоречит положениям Закона о недрах, нарушает права и законные интересы общества, ограничивает его правоспособность на занятие определенным видом деятельности.

Суды на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Кодекса правомерно признали оспариваемый приказ министерства не соответствующим требованиям Закона о недрах, поэтому правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А15-3993/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

Л.Н. Воловик


Л.А. Черных