Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А42-402/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-402/2021
г. Мурманск
25 марта 2021 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» ул. Шмидта, д. 14, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МУРМАН-СИТИ» ул. Достоевского, д. 21, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 168 141 руб. 20 коп.

без вызова сторон,

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 19.03.2021.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 по заявлению ответчика (поступило в суд 23.03.2021).

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МУРМАН-СИТИ» (далее – ответчики) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 264 616 руб. 30 коп. за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2019 по октябрь 2020 года.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения.

Определением от 26.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (определение суда от 26.01.2021 вручено истцу – 01.02.2021, ответчику – 03.02.2021).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 17.02.2021.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.03.2021.

20.02.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку пунктом 7 решения общего собрания собственников помещений МКД собственники помещений приняли решение о переходе на так называемые прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, в том числе по теплоснабжению.

В дополнениях к отзыву ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал на то, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

15.03.2021 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в сумме 168 141 руб. 20 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

Суд считает ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежащим удовлетворению.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию с юридического лица, не превышает восьмисот тысяч рублей.

К делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 данного Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного порядка его рассмотрения в общеисковой порядок само по себе не является основанием для изменения судом установленной законом процессуальной процедуры рассмотрения спора.

Указанное процессуальное действие совершается в случае, если суд придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Поскольку в настоящем деле судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Материалами дела установлено.

Истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения - многоквартирного дома №44/1 по ул. Полярные Зори в городе Мурманске, осуществляло поставку тепловой энергии на указанный объект в период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года.

ООО УК «МУРМАН – СИТИ» как следует из официальных открытых сведений, размещенных на официальном сайте Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска по интернет адресу: /http://kpip.ru/infrnkd.html, в период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года являлась управляющей организацией для вышеуказанного многоквартирного дома

Поставив тепловую энергию по установленным тарифам, истец произвел расчет ее стоимости, размер которой составил 168 141 руб. 20 коп., и направил в адрес ответчика претензию № 8290-05/03 от 25/11.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 58-62).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В случае невозможности возвратить неосновательно полученное или сбереженное имущество в натуре приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на неё возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на общедомовые нужды (части 2,3, 12 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом' собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124).

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающим организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем, и стоимость подтверждены представленными доказательствами, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, судом установлены.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом по следующим основаниям.

В декабре 2019 года ответчик направил в адрес истца уведомление о том, что с 01.12.2019 на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Полярные Зори, д. 41/4 и приказа ГЖИ МО от 20.11.2019 № 555 принято решение собственниками вышеуказанного многоквартирного дома о выборе управляющей организации - ООО УК «МУРМАН – СИТИ». В ответ на данное письмо истец направил в адрес исполнителя коммунальных услуг запрос от 18.12.2019 исх. № 5434 - 05/03 «О предоставлении документов» для включения многоквартирного дома в договор теплоснабжения с ООО УК «МУРМАН – СИТИ», однако, ответчик от предоставления запрашиваемых документов уклонился.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающим организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 64 Правил № 354 предусмотрено, что потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю коммунальных услуг. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств исполнителя по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а исполнитель коммунальных услуг не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в полном объеме (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303 - ЭС15 - 7918).

Таким образом, обязанность по оплате поставленного Ответчику коммунального ресурса законодательством возложена на исполнителя коммунальных услуг - ООО УК «МУРМАН – СИТИ».

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 168 141 руб. 20 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству судом по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины в сумме 8 345 руб. 41 коп., перечисленной платежными поручениями № 2103 от 26.03.2020, № 987 от 13.02.2020, № 1813 от 21.05.2020, № 1747 от 21.05.2020, № 1735 от 21.05.2020, № 2479 от 18.06.2020, № 1815 от 21.05.2020, № 1776 от 21.05.2020 подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления по данному делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 044 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 301 руб. 41 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МУРМАН-СИТИ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МУРМАН-СИТИ» в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 168 141 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 044 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 301 руб. 41 коп., в том числе: 2 025 руб., перечисленную по платежному поручению № 1735 от 21.05.2020, 276 руб. 41 коп., перечисленную № 1815 от 21.05.2020, выдав справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Н.В. Воронцова