Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А03-17575/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-17575/2023

Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (660017, Красноярский край, Красноярск город, Дубровинского улица, 43, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Промэнерго» (656043, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по электрической энергии за август 2023 года в размере 4664770,76 руб., пени в размере 6064,20 руб. за период с 19.09.2023 по 21.09.2023, пени с 22.09.2023 по день фактической оплаты задолженности за электрическую энергию за август 2023 года в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», г.Красноярск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Промэнерго», г.Барнаул (далее – ответчик) о взыскании задолженности по электрической энергии за август 2023 года в размере 4664770,76 руб., пени в размере 6064,20 руб. за период с 19.09.2023 по 21.09.2023, пени с 22.09.2023 по день фактической оплаты задолженности за электрическую энергию за август 2023 года в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции.

Судом веб-конференция одобрена, техническая возможность у суда имеется, однако истец не подключился к судебному заседанию.

От ответчика ранее поступил отзыв на иск, в котором он указал, что истцом нарушен пункт 5.1.9 договора и не представлен акт сверки расчетов за электроэнергию, в связи с чем полагал, что задолженность за потребленную электроэнергию за спорный

период формально юридически не сформировалась и не могла быть предъявлена к взысканию в отсутствие подписанного между сторонами ежеквартального акта сверки взаиморасчетов.

Судебное заседание на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводится в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор на электроснабжение № 2800 от 01.11.2008, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласованы сторонами в приложении № 5. В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом по договору является месяц.

Порядок расчета по договору согласован разделом 7 договора.

Расчет задолженности за период август 2023 года произведен на основании показаний приборов учета, представленных абонентом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате у ответчика перед истцом за потребленную энергию за спорный период образовалась задолженность в размере 4664770,76 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (Энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для оплаты потребленной электрической энергии истцом выставлен ответчику счет-фактура за спорный период.

В нарушение условий договора, ответчик оплату поставленного объема электрической энергии не произвел, в результате задолженность составила 4664770,76руб.

Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объемах в материалы дела не представил.

Исходные данные, используемые истцом в расчете задолженности по электроснабжению, не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

Возражения ответчика суд находит несостоятельными ввиду того, акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного бухгалтерского учета и не подтверждает отсутствие у ответчика задолженности по оплате потребленных ресурсов.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной электрической энергии, в срок, предусмотренный в договоре, суд приходит к выводу, что требования в размере 4664770,76руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик в установленный законом срок свои обязательства по оплате не исполнил, истцом предъявлены к взысканию 6064,20 руб. за период с 19.09.2023 по 21.09.2023, пени с 22.09.2023 по день фактической оплаты задолженности за электрическую энергию за август 2023 года в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике.

Проверив указанный расчет пени, суд отмечает следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2006 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в установленный контрактом срок свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, истец в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, с учетом 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начислена неустойка в размере 6064,20 руб. за период с 19.09.2023 по 21.09.2023.

Представленный в материалы дела расчет пени судом проверен, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную оплату установленной судом задолженности, в размере 6064,20 руб. за период с 19.09.2023 по 21.09.2023.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении

судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2013 «Об электроэнергетике» на непогашенный остаток суммы задолженности с 22.09.2023 до даты фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 46354 руб., в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Излишне уплаченная пошлина истцом при подаче искового заявления подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Промэнерго» в пользу акционерного общества акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 4664770,76 руб. задолженности, 6064,20 руб. пени по 21.09.2023, всего 4670834,96 руб., а также 46354 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени с 22.09.2023 по день фактической оплаты задолженности за электроэнергию за май 2023 года в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2006 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Вернуть акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета 21 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.10.2023 № 56227. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова