Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А56-115959/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115959/2021
06 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес: Россия 194044, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пер. Михайловский, д. 4А, лит. А, пом. 1-Н, 2-Н, офис 157, ОГРН: <***>);

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.12.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.06.2021),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее – Учреждение) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее – Общество) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 08.05.2019 № ТР-24 (далее – Контракт), а именно устранить дефект нахождения бордюрного камня в зоне въезда во двор к дому № 25 по Курляндской ул. Санкт-Петербурга в не проектном положении, разница высот от 3 до 6 см.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил об обязании в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 08.05.2019 № ТР-24, а именно устранить дефект нахождения бордюрного камня в зоне въезда во двор к дому № 25 по Курляндской ул. Санкт-Петербурга вровень с проезжей частью или не более 2 см.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против иска.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен Контракт на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог на 2019 год по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2019-2021 годы. Лот: Юго-Западные административные районы Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 5.2.29 Контракта Подрядчик обязан за свой счет и в сроки, определяемые Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, устранять все дефекты объекта ремонта, обнаруженные в течение действия Контракта и в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на бортовые камни - 84 месяцев.

Согласно пункту 5.2.30 Контракта сроки вышеперечисленных гарантийных обязательств по Объекту (участку/части Объекта) отсчитывается от даты утверждения акта приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5.2.31 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан устранять все дефекты Объекта ремонта, обнаруженные в течение срока действия Контракта и в течение гарантийного срока его эксплуатации, обеспечив при этом сохранность Объекта или его части, в которой производится устранение дефектов, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

В соответствии с пунктом 5.2.32 Контракта наличие дефектов по пункту 5.2.31 может быть обнаружено Заказчиком, собственником Объекта или эксплуатирующей организацией. В соответствии с письменным уведомлением об обнаружении дефекта (направленным посредством почты или на адрес электронной почты Подрядчика указанной в разделе 11 «Юридические адреса, реквизиты и подписи сторон» Контракта) Подрядчик направляет своего полномочного представителя в установленное время для подписания Акта обнаружения дефектов. Акт обнаружения дефектов подписывается в присутствии Заказчика, Подрядчика, собственника Объекта или эксплуатирующей организации в день осмотра Объекта.

Как следует из искового заявления, 12.07.2021 с участием подрядчика и СПб ГУДП «Центр» состоялся комиссионный осмотр Объекта, в ходе которого были выявлены дефекты бортовых камней в зоне въезда во двор к дому № 25 по Курляндской ул. Выявленные дефекты были зафиксированы в акте комиссионного осмотра Объекта от 12.07.2021.

Учреждение сопроводительным письмом от 13.07.2021 за исх. № 01-9438/21-0-1 направило на электронный адрес Общества вышеназванный акт для устранения дефектов "в срок до 31.08.2021 в рамках исполнения гарантийных обязательств. Акт комиссионного осмотра от 12.07.2021 получен Подрядчиком 01.09.2021, присвоен входящий номер ПО-723.

В связи с отсутствием действий со стороны подрядчика, направленных на устранение выявленных дефектов, Учреждение повторно направило на электронный адрес Общества претензию от 01.10.2021 № 09-8108/21-0-0 о необходимости устранения выявленных дефектов и указала срок их устранения до 15.10.2021.

Поскольку такие недостатки не были устранены Обществом, Учреждение обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работы выполнены в полном соответствии Контрактом. Согласно Акту приемки законченных работ по ремонту от 01.11.2019, работы по ремонту выполнены в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог и отвечают требованиям приемки. Данный акт был подписан Заказчиком, а также эксплуатирующей организацией СПб ГУДП «ЦЕНТР». Незначительная разница в высотах при установке бордюрного камня вызвана тем, что согласно контракту на данном участке использовался не новый бордюрный камень, а переставлялся камень, находящийся на объекте. Данное занижение соответствует Контракту, строительным нормам и правилам.

Кроме того, ответчик пояснил, что ни в иске, ни в акте комиссионного осмотра от 12.07.2021 не указано в чем именно заключается дефект (какое нарушение (отступление) допустил Ответчик со ссылкой на пункт Контракта, в том числе, техзадания, а также пункты строительных норм и правил).

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ суд считает, что требование истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 ст. 723 ГК РФ в случаях когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, в судебном заседании стороны не смогли пояснить суду, какому нормативу не соответствуют выполненные работы со ссылкой на пункт Контракта, тех. задания, а также пункты строительных норм и правил.

Суд также отмечает, что высота бордюрного камня могла быть им обнаружена при приемке работ и не носила скрытого характера – акт подписан без замечаний.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.