Постановление от 22 июля 2022 г. по делу № А13-16926/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16926/2021
г. Вологда
22 июля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я и Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сеть книжных магазинов «Питер Пэн» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2022 года по делу № А13-16926/2021,

у с т а н о в и л:

иностранная компания MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) (регистрационный номер С1068282; адрес: Соединенные Штаты Америки, 9220, пр-т Уиннетка, Калифорния, Чатсворт, CA 91311; далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сеть книжных магазинов «Питер Пэн» (адрес: 162608, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 920 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 120 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-001 CRISTAL QUEEN в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-003 QUEEN BEE в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-002 GLITTER QUEEN в размере 40 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-003 INDEPENDENT QUEEN в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-029 POP HEART в размере 40 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-020 ROLLER SKBER в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-014 TOUCHDOWN в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-022 LINE DANCER в размере 40 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-028 MISS BABY в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-008 SHOWBABY в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-013 M.C. SWAG в размере 60 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-006 SUGAR в размере 40 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-006 DAWN в размере 80 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-009 CHEER CAPTAIN в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-008 TRACHER'S PET в размере 40 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-034 V.R.Q.T. в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-036 P.H.D.B.B. в размере 40 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-015 MERBABY в размере 60 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-011 ANGEL в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-012 UNICORN в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-001 QUEEN BEE в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-007 DIVA в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-010 HOOPS MVP в размере 40 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение P-001 CRYSTAL BUNNY в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение P-025 NEON KITTY в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение P-032 TROUBLE SQUEAKER в размере 20 000 руб.; а также 1 911 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 665 руб. 88 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением суда от 11 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 230 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 5 350 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 447 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на покупку вещественных доказательств, 166 руб. 47 коп. возмещение почтовых расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, сумма компенсации является чрезмерной, допущенное нарушение является незначительным, так как ответчик не изготовлял контрафактный товар. Ссылается на тяжелое финансовое положение. Кроме того, полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, так как в 2019 году истец уже обращался с подобной претензией к ответчику, в то время как сумма компенсации была 400 000 руб. В жалобе указывает также на то, что суд не дал оценки доводам ответчика в части оставления иска без рассмотрения и отказа в удовлетворении иска по мотиву регистрации истца в недружественной стране.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака № 638367 («L.O.L. surprise)), что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 08.12.2017.

Также истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения – изображения персонажей («L.O.L. surprise)): 1-001 CRISTAL QUEEN; 1-003 QUEEN BEE, 1-002 GLITTER QUEEN, 3-003 INDEPENDENT QUEEN, 2-029 POP HEART, 1-020 ROLLER SKBER, 3-014 TOUCHDOWN, 1-022 LINE DANCER, 1-028 MISS BABY, 3-008 SHOWBABY, 1-013 M.C. SWAG, 2-006 SUGAR, 3-006 DAWN, 1-009 CHEER CAPTAIN, 1-008 TRACHER'S PET, 3-034 V.R.Q.T., 3-036 P.H.D.B.B., 1-015 MERBABY, 3-011 ANGEL, 3-012 UNICORN, G-001 QUEEN BEE, G-007 DIVA, G-010 HOOPS MVP, P-001 CRYSTAL BUNNY, P-025 NEON KITTY, P-032 TROUBLE SQUEAKER, что подтверждается представленной в материалы дела копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем.

В ходе закупки, произведенной 27.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка в шаре) (далее – товар № 1).

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 27.01.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце и адресе торговой точки; вещественное доказательство – товар № 1.

На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367. Также на товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-003 INDEPENDENT QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-029 POP HEART, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-006 DAWN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-036 P.H.D.B.B.

В ходе закупки, произведенной 30.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская обл., г. Череповец, пр-кт. Строителей, 33, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее – товар № 2).

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 30.01.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце и адресе торговой точки; вещественное доказательство – товар № 2.

На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 6383672. Также на товаре № 2 имеется изображение произведения изобразительного искусства изображение 3-036 P.H.D.B.B.

В ходе закупки, произведенной 01.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее – товар № 3).

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 01.02.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце и адресе торговой точки; вещественное доказательство – товар № 3.

На товаре № 3 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367. Также на товаре № 3 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства P-001 CRYSTAL BUNNY, изображение произведения изобразительного искусства - изображение P-025 NEON KITTY.

В ходе закупки, произведенной 02.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее – товар № 4).

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 02.02.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце и адресе торговой точки; вещественное доказательство – товар № 4.

На товаре № 4 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367. Также на товаре № 4 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-029 POP HEART, изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-006 DAWN, изображение произведения изобразительного искусства –изображение 3-012 UNICORN, изображение произведения изобразительного искусства – изображение P-032 TROUBLE SQUEAKER.

В ходе закупки, произведенной 03.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее – товар № 5).

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 03.02.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце и адресе торговой точки; вещественное доказательство – товар № 5.

На товаре № 5 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-002 GLITTER QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-022 LINE DANCER, изображение произведения – изображение 1-013 M.C. SWAG, изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-006 SUGAR, изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-006 DAWN, изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1 -008 TRACHERS PET, изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-015 MERBABY, изображение произведения изобразительного искусства – изображение G-010 HOOPS MVP.

В ходе закупки, произведенной 05.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее – товар № 6).

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 05.02.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце и адресе торговой точки; вещественное доказательство – товар № 6.

На товаре № 6 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367. Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-014 TOUCHDOWN, изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-008 SHOWBABY, изображение произведения изобразительного искусства –изображение 3-011 ANGEL, изображение произведения изобразительного искусства – изображение G-001 QUEEN BEE.

В ходе закупки, произведенной 06.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка в шаре) (далее – товар № 7).

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 06.02.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце и адресе торговой точки; вещественное доказательство – товар № 7.

На товаре № 7 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367. Также на товаре № 7 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-001 CRISTAL QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-003 QUEEN BEE, изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-020 ROLLER SKBER, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-028 MISS BABY, изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-013 M.C. SWAG, изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1 -009 CHEER CAPTAIN, изображение произведения изобразительного искусства -изображение 3-034 V.R.Q.T., изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-015 MERBABY, изображение произведения изобразительного искусства – изображение G-007 DIVA.

В ходе закупки, произведенной 08.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее – товар № 8).

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 08.02.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце и адресе торговой точки; вещественное доказательство – товар № 8.

На товаре № 8 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-002 GLITTER QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1 -022 LINE DANCER, изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-013 M.C. SWAG, изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-006 SUGAR, изображение произведения изобразительного искусства – изображение 3-006 DAWN, изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-008 TRACHERS PET, изображение произведения изобразительного искусства – изображение 1-015 MERBABY, изображение произведения изобразительного искусства – изображение G-010 HOOPS MVP.

Претензия истца № 5615 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10).

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства подтвержден материалами дела.

Факт реализации ответчиком спорных товаров установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, в частности кассовыми чеками от 27.01.2019, от 30.01.2019, 01.02.2019, от 02.02.2019, от 03.02.2019, 05.02.2019, 06.02.2019, от 08.02.2019, на которых отражена дата продажи товара, наименование продавца, его ИНН, а также видеозаписями приобретения товаров.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя – Компании на реализацию товаров не представлены. На реализованных ответчиком товарах отсутствует указание на правообладателя – Компанию. Сведения о наличии у ответчика прав на использование указанных выше изображений и товарного знака в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что спорные товары введены в гражданский оборот с согласия правообладателя, в деле не имеется.

Таким образом, следует признать доказанным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствии признаков злоупотребления истцом правом. Как верно указал суд, действия истца по закупке контрафактной продукции в целях защиты своих исключительных прав соответствуют такому предусмотренному законом (статья 12 ГК РФ) способу защиты как самозащита права.

Довод апеллянта о необходимости оставления иска без рассмотрения или отказа в удовлетворении иска по мотиву регистрации истца в недружественной стране отклоняется апелляционным судом. Исковое заявление подано Компанией 24.12.2021 в отношении нарушений, допущенных ответчиком в феврале 2019 года, когда обстоятельства, на которые указывает податель жалобы, отсутствовали. Доказательств злоупотребления истцом правами, как на момент обнаружения нарушения, так и на момент обращения с иском в арбитражный суд, не представлено, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Между тем само по себе обращение истца за защитой своих исключительных прав не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом с его стороны

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу подпункта 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как указано в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления № 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Компания при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избрала вид компенсации за нарушение ее исключительных авторских прав, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и заявила о взыскании 920 000 руб. компенсации, исходя из исходя из 20 000 руб. компенсации за каждый факт незаконного использования товарных знаков и изображений при продаже товаров в восьми торговых точках.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заявление ответчика о явной несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения исключительных прав, учитывая, что фактов нарушения ответчиком исключительных прав данного правообладателя ранее не зафиксировано, что ответчик товар не производил, что закупки контрафактных товаров осуществлялись истцом практически одновременно в нескольких торговых точках ответчика, а также что признаки длительного нарушения прав не установлены, имело несколько фактов нарушений одним действием сразу на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правомерно снизил размер компенсации за каждое нарушение прав на объект до 5 000 руб., взыскав компенсацию в общей сумме 230 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, приведенных правовых норм и судебной практики их применения, а также требований разумности и справедливости, апелляционный суд считает, что размер компенсации в сумме 230 000 руб. определен судом верно.

Доводы апеллянта об обратном отклоняются апелляционным судом.

Ссылка Общества на тяжелое финансовое положение не может являться основанием для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца.

В части взыскания с ответчика судебных издержек решение суда соответствует положениям статей 106, 110 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иная оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2022 года по делу № А13-16926/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сеть книжных магазинов «Питер Пэн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.В. Чередина



Судьи

А.Я. Зайцева


Н.А. Колтакова