Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А34-7811/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7811/2020
г. Курган
07 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Муниципального унитарного предприятия Администрации Притобольного района «Притоболье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казённому учреждению дополнительного образования «Глядянская детско-юношеская спортивная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 938 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Администрации Притобольного района «Притоболье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению дополнительного образования «Глядянская детско-юношеская спортивная школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 938 руб. 10 коп., в том числе по договору на вывоз ТБО № 8 от 09.01.2018 в размере 11 070 руб. 00 коп., по договору на вывоз ТБО № 8 от 09.01.2019 в размере 8 302 руб. 50 коп., по договору водоснабжения № 4-2019 от 09.01.2019 в размере 1 565 руб. 60 коп.

Истец, ответчик, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

На основании статьи 123, статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствии возражений истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Судебное заседание проведено в отсутствии сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 8 на проведение работ по вывозу бытового мусора (далее также – Договор) (л.д. 8-10), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по вывозу мусора и твердых бытовых отходов, а заказчик обязуется предъявить к вывозу мусор и твердые бытовые отходы и обеспечить оплату оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Обязанности сторон установлены разделом 2 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость предоставляемых услуг определяется ценой за вывоз 1м3, которая в соответствии сданным договором составляет 615 руб.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 Договора – с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость услуг, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности названного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков оказания услуг.

Истец оказал услуги, предусмотренные Договором на общую сумму 11 070 руб. 00 коп., что подтверждается актами №17 от 28.02.2018, №60 от 30.03.2018, №89 от 27.04.2018, №134 от 31.03.2018, №187 от 29.06.2018, №219 от 31.07.2018, №261 от 31.08.2018, №290 от 28.09.2018, №311 от 31.10.2018, №351 от 30.11.2018, №393 от 27.12.2018 (л.д. 11-21), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.

09.01.2019 между сторонами заключен договор № 8 на проведение работ по вывозу бытового мусора на идентичных условиях со сроком его действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л.д. 22-24).

Истец оказал услуги, предусмотренные Договором на общую сумму 8 302 руб. 50 коп., что подтверждается актами №014 от 31.01.2019, №024 от 28.02.2019, №60 от 29.03.2019, №094 от 30.04.2019, №115 от 30.05.2019, №147от 28.06.2019, №177 от 31.07.2019, №208 от 30.08.2019, №233 от 30.09.2019, №277 от 31.10.2018, №313 от 29.11.2019, №342 от 30.1.22019 (л.д. 26-37), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.

Кроме того, между сторонами 09.01.2019 подписан договор №4-2019 на оказание услуг по водоснабжению юридических лиц (л.д. 38-45), по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение (техническая вода), обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а заказчик обязуется оплачивать принятую холодную воду в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом определяется календарный месяц (пункт 3.10. договора). Оплата производится заказчиком по истечении расчетного периода в течении 10 банковских дней.

Истец оказал услуги, предусмотренные Договором на общую сумму 1 565 руб. 60 коп., что подтверждается актами №15 от 31.01.2019, №31 от 28.02.2019, №056 от 29.03.2019, №298 от 29.11.2019, №327 от 27.12.2019 (л.д. 26-37).

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх. от 03.02.2020, л.д. 6) с требованием погасить задолженность в течение 7 дней с момента получения данной претензии.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, приемка ответчиком оказанных услуг влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства оказания услуг в материалы дела представил.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиком, в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в размере 20 938 руб. 10 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Глядянская детско-юношеская спортивная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Администрации Притобольного района «Притоболье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 938 руб. 10 коп. основного долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

С.С. Губанов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.