Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А08-11741/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11741/2019
г. Белгород
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой, при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания Е.И. Тюпиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ВОСТОКАВТОТРАНС" (ИНН 7734719560, ОГРН 1147746195013) к индивидуальному предпринимателю Крыловой Валентине Николаевне (ИНН 312300972069, ОГРН 304312328500539) о взыскании 1 383 934 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2019 г., паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОСТОКАВТОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 020315-1 от 02.03.2015 в сумме 826 000 руб., неустойки в размере 557 934 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 02.03.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 020315-1, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставить (передать) автобус марки «Bravis-0000011» на шасси КАМАЗ-3297 в количестве 1 единицы и относящиеся к нему документы в собственность ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2 договора сумма договора составляет 2 970 000 руб.

По товарной накладной № 4 от 02.03.2015 истец передал ответчику согласованный товар без претензий и замечаний, что также подтверждается актом приема-передачи от 02.03.2015.

В п. 3.1 договора стороны согласовали порядок оплаты:

- платеж в размере 70 000 рублей в срок не позднее 06 апреля 2015 года;

- платеж в размере 70 000 рублей в срок не позднее 06 мая 2015 года;

- платеж в размере 70 000 рублей в срок не позднее 06 июня 2015 года;

- платеж в размере 70 000 рублей в срок не позднее 06 июля 2015 года;

- платеж в размере 70 000 рублей в срок не позднее 06 августа 2015 года;

- платеж в размере 70 000 рублей в срок не позднее 06 сентября 2015 года;

- платеж в размере 850 000 рублей в срок не позднее 06 октября 2015 года;

- платеж в размере 850 000 рублей в срок не позднее 06 ноября 2015 года;

- окончательный платеж в размере 850 000 рублей в срок не позднее 06 декабря 2015 года.

Согласно п. 7.1 договора за невыполнение обязательств одной из сторон по настоящему договору сторона несёт ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатила товар не в полном объеме, задолженность составила 826 000 руб.

Претензию истца № 2510-0514/2019 от 25.10.2019 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, по условиям договора поставки последний платеж подлежал уплате не позднее 06 декабря 2015 года.

Соответственно, 3-х годичный срок для предъявления судебного иска истек 06 декабря 2018 года.

Исковое заявление поступило в суд 19 ноября 2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств отсутствия пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Претензия об уплате задолженности от 25.10.2019 направлена ответчику также за пределами срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего платежа ответчика 15.11.2017 противоречит действующему законодательству.

Доказательства изменения сроков платежей, установленных договором поставки № 020315-1 от 02.03.2015, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия действий ответчика, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, истцом также не представлено.

Частичные платежи ответчика, произведенные по истечении сроков платежа, установленных договором, не свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку судом в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске АО "ВОСТОКАВТОТРАНС" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.