Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А07-8609/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8609/22
г. Уфа
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2023

Полный текст решения изготовлен 17.02.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Градстройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки в размере 93 008 606 руб. 64 коп., о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2 по доверенности б/н от 11.01.2022 г., ФИО3 директор по выписке;

представитель ответчика – ФИО4 по доверенности №45 от 22.10.2021 г. (онлайн).


ООО УК "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ГРАДСТРОЙИНВЕСТ о взыскании неустойки в размере 132 827 914 руб. 64 коп., о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Через информационную систему суда от Ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, считает, что взыскиваемая Истцом неустойка в указанно размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Истец не понес никаких убытков, которые могли бы послужить взысканию неустойки с Ответчика, а наоборот, самостоятельно затягивал сроки сдачи объекта строительства несмотря на многочисленные письма Ответчика. Оплату от Заказчика строительства Истец получил в полном объеме еще на начальных этапах строительства и несмотря на это так и не произвел оплаты Ответчику.

От Истца поступило возражение на отзыв, в котором с доводами отзыва не согласился, указав что ООО Градстройинвест обязательства по договору не исполнил надлежащим образом и в срок предусмотренным договором, данный договор до настоящего времени не расторгнут, считаем правомерным применить срок для расчета неустойки на дату принятия искового заявления то есть до 01.04.2022г.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать 93 008 606 руб. 64 коп. сумму неустойки.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по доводам отзыва.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.12.2017г. между ООО УК Альянс (далее -Генеральный подрядчик) и ООО Градстройинвест (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда № 11-12, по условиям, которого Подрядчик обязуется по Заданию Генерального подрядчика выполнить комплекс работ по завершению строительства со вводом в эксплуатацию Объекта, а Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их.

Объектом в целях настоящего договора является «Многоквартирный жилой дом №2 в границах улиц Волочаевская, ФИО5, ФИО6 в г. Стерлитамак РБ».

В силу п. 3.1 Подрядчик обязуется обеспечить выполнение всего комплекса работ, являющегося предметом настоящего Договора и ввод Объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения по форме утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 117/пр от 19.02.2015г. в следующие сроки:

Начало работ: 11.12.2017г.

Окончание работ: 30.06.2019г.

Дата окончания работ, установленная настоящим пунктом, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Согласно п. 4.1 договора и дополнительного соглашения от 20.05.2020г. Цена договора в текущих ценах составляет 242 209 913,13 рублей, в том числе НДС 18%. В цену договора включены все работы, указанные в р.2.1. Договора.

ООО «Градстройинвест» допущены многочисленные нарушения графика производства работ . приведшие к срыву сроков ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 17.2 договора за нарушение договорных обязательств Генеральный подрядчик вправе требовать от подрядчика:

17.2.1 за нарушение графика производства работ (Приложение №2) более чем на 1 месяц - уплаты цени в размере 0,03% от Цены Договора Объекта за каждый день просрочки, а также возмещения убытков, сформировавшихся в результате несвоевременного исполнения Генподрядчиком обязательств перед третьими лицами.

17.2.2. за окончание строительства Объекта после установленного Договором срока- уплаты пени в размере 0,03% от Цены договора Объекта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки (пени) за нарушение графика производства работ по состоянию на 30.12.2021г.:

Цена договора: 242 209 913,13 рублей

Срок ввода: 30.06.2019г.

Размер неустойки 0,03% от цены договора в день

Сумма неустойки в день: 72 662 руб. 97 коп.

Срок просрочки:914 дней (с 01.07.2019г. по 30.12.2021г.)

Сумма неустойки за 914 дн. 66 413 957 руб. 32 коп..(242 209 913,13х0.03%х914).

Расчет неустойки (пени) за нарушение срока окончания строительства по состоянию на 30.12.2021г.

Цена договора: 242 209 913,13 рублей

Срок ввода: 30.06.2019г.

Размер неустойки 0,03% от цены договора в день

Сумма неустойки в день: 72 662 руб. 97 коп.

Срок просрочки:914 дней (с 01.07.2019г. по 30.12.2021г.)

Сумма неустойки за 914 дн. 66 413 957 руб. 32 коп..(242 209 913,13х0.03%х914).

Таким образом, общая сумма пени на 30.12.2021г. составляет 132 827 914 рублей 64 коп.

В последующем истец уточнил требования. По уточненному расчету истец просит взыскать 93 008 606 руб. 64 коп., с учетом подписанного между сторонами дополнительного соглашения №4 к договору субподряда.

Расчет неустойки за нарушение срока окончания строительства по состоянию на 01.04.2022:

Цена договора: 242 209 913 руб. 13 коп.

Срок ввода: 30.06.2020

Размер неустойки 0,03% от цены договора в день

Сумма неустойки в день: сумма неустойки в день 72 662 руб. 97 коп., срок просрочки 640 дн.

Итого 72 662 руб. 97 коп. х 640 дн. = 46 504 303 руб. 312 коп.

Расчет неустойки за нарушение графика производства работ по состоянию на 01.04.2022:

Цена договора:242 209 913 руб. 13 коп.

Срок ввода: 30.06.2020

Размер неустойки 0,03% от цены договора в день

Сумма неустойки в день: сумма неустойки в день 72 662 руб. 97 коп., срок просрочки 640 дн.

Итого 72 662 руб. 97 коп. х 640 дн. = 46 504 303 руб. 312 коп.

Общая сумма неустойки по договору по уточненному расчету: 93 008 606 руб. 06 коп.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства , в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об уплате штрафных санкций, но ответа не поступило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношениярегулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2020 по 01.04.2022 в размере 93 008 606 руб. 64 коп. (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 17.2 договора за нарушение договорных обязательств Генеральный подрядчик вправе требовать от подрядчика:

17.2.1 за нарушение графика производства работ (Приложение №2) более чем на 1 месяц - уплаты цени в размере 0,03% от Цены Договора Объекта за каждый день просрочки, а также возмещения убытков, сформировавшихся в результате несвоевременного исполнения Генподрядчиком обязательств перед третьими лицами.

17.2.2. за окончание строительства Объекта после установленного Договором срока - уплаты пени в размере 0,03% от Цены договора Объекта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом неустойка начислена на разные виды нарушения.

Ответчик контррасчет не представил, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах отклоняются судом ввиду следующего.

В силу ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

В рассматриваемом случае ответчик ссылается на то, что нарушение графика производства работ возникло по вине истца, так как он задерживал оплату и финансирование объекта.

Указанное противоречит положения п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к обстоятельствам, освобождающим лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, от ответственности за нарушение обязательства, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Доказательств вины истца в просрочке исполнения должником принятого на себя обязательств не представлено. Таким образом, доводы ответчика не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности и судом во внимание не принимаются.

Возражения ответчика со ссылкой на наличие вины истца в незавершении работ в установленный договором срок (просрочки кредитора), судом отклонены как противоречащие материалам дела и документально не подтвержденные.

Суд отмечает, что срок производства работ продлевался на год от начально оговоренного дополнительным соглашением №4 от 23.03.2020 до 30.06.2020 г., представленные ответчиком письма датированы 2018, 2019 годами. Иные представленные письма, датированные более поздней датой, не свидетельствуют о наличии каких либо препятствий для своевременного производства работ.

В силу ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об уведомлении ответчиком истца о приостановлении работ на объекте либо его отказе от исполнения договора в связи с неисполнением истцом встречных обязательств по договору или невозможностью выполнения работ по иным независящим от ответчика причинам (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работы при наличии независящих от него обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации); правом при невыполнении заказчиком встречных обязательств не приступать к работе, а начатую работу приостановить либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий полностью ложится на ответчика и его доводы о том, что работы не были выполнены им в установленный срок вследствие просрочки самого истца, который не оказал ему необходимое содействие в выполнении работ, а также о наличии иных независящих от ответчика обстоятельств, из-за которых работы не могли быть выполнены ответчиком надлежащим образом, полностью в соответствии с договором и в срок, им предусмотренный, судом отклоняются.

Довод о том, что разрешение на ввод объекта эксплуатацию получен 30.06.2020 г. и неустойка должна быть рассчитана на указанную дату, отклоняется судом, поскольку из представленных актов КС-2, справок КС-3 следует, что весь объем работ ответчиком не выполнен. В материалы дела представлены доказательства выполнения и принятия работ на сумму 241 150 433 руб. 05 коп., при цене договора 242 209 913 руб. 13 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 указано, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 93 008 606 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 93 008 606 руб. 64 коп. сумму неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 200 000 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева