Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А12-33415/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело №А12-33415/2017

“13” ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность от 21.03.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Колосок" (413113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в рамках договора № 1А от 10.04.2015 г., № 1К от 29.03.2016 г. в общей сумме 414948,91 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2015 г. между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Колосок» (заказчик) был заключен договор № 1А на выполнение авиационно-химических работ (АХР).

По условиям договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по выполнению авиационно-химических работ по видам, объемам и в сроки, согласно перечня, предоставленного Заказчиком на весь период действия договора. Ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

В рамках заключенного договора истцом выполнено работ на общую сумму 758045 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ от 18.04.2015г. на сумму 362405р., от 21 апреля 2016г. на сумму 395640р.

28.01.2016г. ответчиком произведена оплата в сумме 300000 руб. в погашение задолженности по выполненным работам.

29.03.2016г. между сторонами заключен договор № 1К на выполнение авиационно-химических работ (АХР)

В рамках данного договора истец выполнил в пользу ответчика авиационно-химические работы на сумму 329100 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 29.03.2016.

19.05.2016г. ответчик произвел погашение в сумме 350000 руб.

23.03.2017г. ответчиком произведена оплата оставшейся суммы долга в сумме 437145 рублей.

Согласно п. 5.3. Договора окончательный расчет производится в течение 7 дней после выполнения работ в хозяйстве, если не оговорены другие сроки и условия платежа в пункте 5.5. настоящего договора.

В соответствии с п. 5.4. договора за несвоевременную оплату в оговоренные сроки взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исчисляя задолженность с момента подписания акта о выполненных работах.

Согласно п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору № 1А от 10 апреля 2015 г. за период с 19.04.2015 г. по 23.03.2017 г. в размере 299434,65 руб. (расчет произведен по каждому акту отдельно, с учетом поступившей оплата), по договору № 1К от 29.03.2016г. за период с 07.04.2016 г. по 23.03.2016 г. в размере 115514,1 руб.

С представленным истцом расчетом суд согласен, данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, выполненный истцом расчет не ухудшает положения ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 414948,75 руб.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., понесенные при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 06.09.2017 г., квитанцией на сумму 30000 руб.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов и считает, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., так как доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колосок" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 414948,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11298,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева