Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А19-7357/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-7357/2018
23 июля 2018 г.
г. Иркутск



Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 июля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (ИНН3801079671, ОГРН <***>, место нахождения: 665734, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, д. 14 )

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ-5" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121151, <...>, ЭТ цоколь/пом ХII/ком 11)

о взыскании 250 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ-5" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате штрафа по договору оказания услуг № ТНВ-477/01-32-16 от 20.02.2016.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика штраф в размере 250 000 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, отзыв не направил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 20.02.2016 заключен договор оказания услуг № ТНВ-477/01-32-16 от 20.02.2016 (далее – договор), согласно которому истец предоставляет ответчику право проезда транспортных средств ответчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим истцу и состоящих из участков проезда (тарифных участков), указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пунктам 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 договора для оформления документов, дающих право на проезд транспортных средств ответчика по участкам объекта, а также расчета стоимости оказываемых услуг, ответчик направляет в адрес филиалов истца «Ленское РНУ» и «Нерюнгринское РНУ» (уполномоченных представителей истца) заявку, оформленную по форме приложения № 2 к настоящему договору, и документы в ней указанные. Предоставление права проезда транспортных средств ответчика по участкам объекта согласно поданной заявке оформляется уполномоченным представителем истца в течение 2 дней в виде разрешения на проезд по форме приложения № 3 к настоящему договору. Право проезда транспортных средств ответчика согласно поданной заявке предоставляется после получения предварительной оплаты оказываемых услуг, или в исключительных случаях, при получении от ответчика гарантийного письма об оплате, содержащего сроки оплаты и согласие с предложенной истцом стоимостью оказания услуг по заявке. Допуск транспортных средств ответчика на участки объекта осуществляется через КПП с оформлением пропуска на проезд по определенному тарифному участку объекта в соответствии с разрешением на проезд.

Согласно пункту 3.2 истец направляет ответчику акты приемки оказанных услуг с приложением копий пропусков, счета-фактуры и счета на оплату в течение 5 дней с момента окончания оказания услуг, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Из пункта 4.4 следует, что истец выставляет ответчику счет на 100 % предоплату услуг в течение 3 дней по тарифу настоящего договора. за 1 поездку в одну сторону по тем маркам и количеству автотранспорта, которые указаны ответчиком при письменном обращении в адрес истца. Ответчик производит полную оплату на расчетный счет истца в соответствии с выставленным счетом в течение 2 дней с момента получения.

Согласно пункту 5.3.7 договора ответчик обязался осуществлять въезд на участки объекта и выезд (съезд) с участков объекта на КПП, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, или иных, согласованных (в письменном виде) с исполнителем отведенных и специально оборудованных для этого местах.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность ответчика за несоблюдение пункта 5.3.7 договора в виде штрафа в размере 500 000 руб. за каждый выявленный случай.

Пунктом 6.7 договора установлено, что в случае предоставления ответчиком заведомо недостоверных сведений, касающихся цели заключения договора, принадлежности транс портных средств, планируемых к проезду по тарифным участкам, а также иной необходимой для оказания услуги информации, истец имеет право в одностороннем порядке отказаться оказать услугу, уведомив об этом ответчика, при этом ответчик обязан оплатить фактически оказанный объем услуг и уплатить истцу штраф в размер 100 000 руб., при этом необходимыми и достаточными документами для взыскания с ответчика указанного штрафа является представленная им заявка и акт, о выявленном нарушении подписанный со стороны представителей истца и ответчика, оформленный на основании служебной записки службы безопасности, констатирующей недостоверность предоставленных ответчиком сведений. В случае, если представитель ответчика отказывается от подписания акта, необходимым и достаточным документом для взыскания с ответчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный истцом в одностороннем.

Пунктом 6.9 договора стороны согласовали, что в случае выявления факта проезда транспортных средств, провоза грузов и пассажиров по участкам объекта без оформленного пропуска и (или) разрешения, с ответчика взымается штраф в размере 250 000 руб. за каждый выявленный случай, при этом документом для взыскания указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный представителем ответчика и истца. В случае, если представитель ответчик отказывается от подписания акта, необходимым и достаточным документом для взыскания с ответчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из акта № 4-6/3-8 от 25.01.2017 следует, что водитель ООО « СГК-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ-5» ФИО1, управляя транспортным средством Татра, с гос.номером А485ТХ89 с полуприцепом тяжеловозом гос.номер ВА099989, 25.01.2017 передвигался по ВТП на отметке 2 097 км. ЛЧМН. без разрешения на проезд.

Водитель ФИО1 с актом 4-6/3-8 от 25.01.2017 ознакомлен, в акте указал, что при выезде пропуске ему не выдавался, и о пропуске ничего не знал.

Претензией № ТНВ-01-07-07/5451 от 10.02.2017 истец обратился к ответчику с требованием в течение 10 рабочих дней уплатить штраф, в том числе и в размере 250 000 руб.

Претензия осталась без удовлетворения.

Доказательств оплаты штрафа не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Представленный договор свидетельствует о том, что сторонами согласованы условия проезда транспортных средств заказчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим исполнителю и состоящим из участков проезда (тарифных участков).

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчиком нарушены условия проезда, водитель ответчика, управляя транспортным средством, передвигался по ВТП на отметке 2 097 км. ЛЧМН. без разрешения на проезд.

Акт подписан водителем.

Таким образом, факт нарушения ответчиком передвижения транспортного средства в охранной зоне магистральных нефтепроводов, принадлежащих истцу, материалами дела подтвержден, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.9 договора стороны согласовали, что в случае выявления факта проезда транспортных средств, провоза грузов и пассажиров по участкам объекта без оформленного пропуска и (или) разрешения, с ответчика взымается штраф в размере 250 000 руб. за каждый выявленный случай, при этом документом для взыскания указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный представителем ответчика и истца. В случае, если представитель ответчик отказывается от подписания акта, необходимым и достаточным документом для взыскания с ответчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный истцом в одностороннем порядке.

В связи с выявленными нарушениями истцом составлен акт, согласно которому штраф составил 250 000 руб.

Расчет штрафа судом проверен, ответчиком не оспорен.

Факт наличия задолженности в размере 250 000 руб. ответчик не оспорил.

Поскольку ответчик допустил нарушения правил передвижения транспортных средств ответчика, а договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требования истца в части уплаты штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп. являются обоснованными.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленному иску составляет 20 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 2235 от 22.03.2018 уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. 00 коп.

Впоследствии иск уменьшен до 250 000 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 8 000 руб. 00 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 2235 от 22.03.2018 государственная пошлина в размере 12 000 руб. (20 000 руб. 00 коп. – 8 000 руб. 00 коп.).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ-5" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» штраф в размере 250 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 2235 от 22.03.2018 государственную пошлину в размере 12 000 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина