Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А82-5882/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5882/2018
г. Ярославль
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой О.Л.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Группа индустриальных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "ИТ-Центр-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1210000.00 руб.


при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 03.07.2018;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 19.04.2018;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа индустриальных технологий" обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу "ИТ-Центр-Ярославль" 1 210 000 руб., в т.ч. 1 100 000 руб. долга, 110 000 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает, заявил о пропуске срока исковой давности, просит уменьшить неустойку.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

17.10.2011 между сторонами был заключен Договор на техническую поддержку №11155/ЗД, в соответствии с которым Истец обязался оказывать техническую поддержку по пуско-наладке многофункциональной промышленной связи «Intron-D» (п. 1.1. Договора), а Ответчик - принимать выполненные работы и оплачивать их (п. 1.2. Договора).

Согласно разделу 3 Договора стоимость работ и условия оплаты определяются в каждом случае отдельно и прописываются в протоколе согласования услуг.

Оплата производится на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 3.1.3. Договора).

Истцом были выполнены обязательства по технической поддержке и осуществлению пуско-наладке, в соответствии с Протоколами согласования услуг №14 от 05.10.2014г., №15 от 10.09.2014г., № 18 от 01.12.2014г.

Стоимость услуг составила 1 100 000 руб., что подтверждается Актами сдачи-приемки от 15.12.2014г. №14 на сумму 350 000 рублей, № 15 на сумму 350 000 рублей, № 18 на 400 000 рублей, подписанными сторонами.

Протоколы согласования услуг предусматривают оплату в течение 60 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ. Соответственно, последней датой исполнения обязательств по оплате являлось 12.02.2015.

Согласно пункту 7.3. Договора в случае необоснованной задержки или уклонения от оплаты стоимости работ по настоящему договору, партнер выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

Поскольку ответчик оплату услуг своевременно и в полном объеме не произвел, истец обратился с иском в суд.

Кроме долга истец просит взыскать с ответчика в соответствии с пунктом 7.3 договора 110 000 руб. неустойки.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 330, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае нарушения сроков оплаты услуг, исполнитель вправе требовать взыскания с заказчика не только задолженности по оплате услуг, но и неустойки за просрочку оплаты услуг.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты суду не представлено.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, суд считает требование о взыскании суммы неустойки обоснованным. Расчет неустойки соответствует положениям договора и ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, ходатайство об ее уменьшении судом отклонено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонены в силу следующего.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней с момента направления претензии.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности по требованию истца истекал 14.03.2018.

Истец направил исковое заявление почтовым отделением связи 27.02.2018, т.е. в пределах срока исковой давности.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ИТ-Центр-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа индустриальных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 210 000 руб., в т.ч. 1 100 000 руб. долга, 110 000 руб. неустойки, а также 25100 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.