Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-64038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64038/19-122-609
29 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 23 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО УК «МОЙ ДОМ» (455008 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: <***>)

к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 047 866 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, дов. от 15.03.2019 г.

у с т а н о в и л:

ООО УК «МОЙ ДОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МИНОБОРОНЫ РОССИИ с требованиями в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО УК «Мой дом» задолженности в размере 1 047 866 руб.00 коп. суммы основного долга и 39 370 руб.49 коп. пени за период с 01.12.2015 г. по 30.06.2016 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2017 г. по делу № А60-36038/2016, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 г.. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2017 г. удовлетворены исковые требования ООО УК «Мой дом» о взыскании с ФГКУ «Приволжско-уральское ТУИО Минобороны России» в пользу ООО УК «Мой дом» задолженности в размере 1 087 236 руб. - сумма основного долга; 39 370 руб. 49 коп. пени за период с 11.01.2016 г. по 30.06.2016 г.; о взыскании в доход Федерального бюджета с ФГКУ «Приволжско-уральское ТУИО Минобороны России» государственной пошлины в размере 24 266 руб. 66 коп.

Истцу выдан исполнительный документ серии ФС №016713752 на сумму основного долга 1 087 236 руб., и пени 39 370 руб. 49 коп. за период с 11.01.2016 г. по 30.06.2016 г.

Исполнительный лист поступил 19.06.2017 г. на исполнение в Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

Должником платежным поручением № 43584 от 28.09.2017 г. произведена частичная оплата требований указанного исполнительного документа на сумму 39 370 руб. 49 коп., о чём в исполнительном листе проставлена отметка начальника отдела № 39 УФК по Свердловской области. Указанная сумма во исполнение требований ст.319 ГК РФ погасила основную сумму долга, уменьшив её до 1 047 866 рублей.

Письмом от 20.09.2017 г. № 6200-39-10/10751 УФК по Свердловской области уведомило ООО УК «Мой дом» о неисполнении должником требований исполнительного документа в связи с отсутствием денежных средств.

Письмом от 11.04.2018 г. № 6200-05-10/5/2 с 19.09.2017 г. УФК по Свердловской области уведомило ООО УК «Мой дом» о том, что по состоянию на 10.04.2018 г. осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника приостановлено, денежные средства отсутствуют.

В связи с недостаточностью денежных средств УФК по Свердловской области возвратило вышеуказанный исполнительный лист истцу (письмо от 25.01.2019 г. № 62-39-10/853).

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, являясь при этом главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, направляемых на содержание финансируемого собственником учреждения.

В связи с изложенным истец просит в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО УК «Мой дом» задолженности в размере 1 047 866 руб.00 коп. суммы основного долга и 39 370 руб.49 коп. пени за период с 01.12.2015 г. по 30.06.2016 г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией Ответчика, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Истец предъявил исковые требования к Минобороны России о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России: задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1 047 866,00 руб., неустойки в размере 39 370,49 руб.

Предъявляя исковые требования к Минобороны России, истец не учел следующее.

Обязательным условием для привлечения лица к субсидиарной ответственности является установление судом невозможности взыскания суммы исковых требований с основного должника.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с основного должника суммы задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление № 21) разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Таким образом, установление недостаточности денежных средств у учреждения для исполнения обязательства определяется при рассмотрении требования кредитора, предъявленного к основному должнику и лицу, несущему субсидиарную ответственность, и является основанием для удовлетворения требования в отношении субсидиарного должника.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.09.2010 № 1266 (находящимся в общем доступе) финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств воинских частей, учреждений возложено на федеральные казенные учреждения - Управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» по Свердловской области без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства.

Таким образом, Истцом не доказан факт невозможности взыскания с основных должников денежных средств.

Аналогичная позиция отражена в решении Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-149411/2018.

Кроме того, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России произвело оплату сумму пени в размере 39 370,49 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2017 № 43584.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ и относятся на Истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «МОЙ ДОМ» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая