Решение от 10 мая 2024 г. по делу № А70-25747/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25747/2023
г. Тюмень
10 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Т.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

АО «ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителя истца: ФИО1 по доверенности от 31.01.2024 № 16/01,

установил:

АО «ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – ответчик, Департамент) о взыскании денежных средств в качестве переплаты по договорам аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ, истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 61 670 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 666 рублей 86 копеек.

Уточнение принято судом.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Общество указало, что Департамент по всем договорам аренды земельных участков неверно начисляет арендную плату. В частности, по 4 договорам аренды, при расчете арендной платы необоснованно применяет размер предельной ставки 3,6 руб/кв.м с учетом коэффициента инфляции. По мнению истца необходимо применять ставку арендной платы в размере 1,6% от их кадастровой стоимости. Также истец полагает, что при расчете арендной платы ответчик необоснованно применяет коэффициент «уровень инфляции» (Уи). Исковые требования обоснованы ссылками на Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582), статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом, представил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Департамент представил отзыв, в котором указал, что на основании претензии ответчика от 11.08.2023 № УГ/1/1476 Департаментом произведен перерасчет арендной платы за 2023 год по договорам от 07.05.2019 НУ/л-2-20, от 18.06.2018 № НУ/л-10-18, от 28.11.2016 № НУ-3-17 в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347 (с учетом ставки арендной платы в размере 1,6% от их кадастровой стоимости), что указано в письме от 25.09.2023 № 89-176-03/01-08/8265.

Относительно доводов АО «Интер РАО-Электрогенерация» о применении при расчете арендной платы коэффициента инфляции в 2023 году по договорам аренды земельного участка от 16.10.2017 № НУ/л-4-18, от 16.10.2017 № НУ/л-5-18, от 20.06.2017 № НУ/л-6-18, от 20.12.2017 № НУ/л-11-18, от 27.12.2017 № НУ/л-13-18, от 11.01.2018 № НУ/л-9-18, от 22.03.2016 № НУ/л-5-17, Департамент пояснил следующее. В соответствии с Постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П ставка арендной платы ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Коэффициент инфляции является равным размеру уровня инфляции, установленному в федеральных законах о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Коэффициент (индекс) инфляции отражает изменение во времени стоимости товаров, работ и услуг и призван приводить размер арендной платы в соответствие с текущим уровнем инфляции и системой цен. Таким образом, ответчик полагает, что применение коэффициента Уи является правомерным.

В возражениях на отзыв истец согласился с доводами Департамента по договору аренды от 21.12.2017 № НУ/л-12-18, признал, что расчет арендной платы должен осуществляться по правилам, предусмотренным п. 2.1. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П.

Учитывая, что ответчик согласился с доводами истца в части необходимости расчета арендной платы по трем договорам (от 07.05.2019 НУ/л-2-20, от 18.06.2018 № НУ/л-10-18, от 28.11.2016 № НУ-3-17) с учетом ставки арендной платы в размере 1,6% от их кадастровой стоимости, истец уточнил исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Таким образом, с учетом заявления об уточнении исковых требований, спорным остался вопрос необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента инфляции (Уи) в 2023 году по договорам аренды земельных участков.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры аренды земельных участков от 07.05.2019 НУ/л-2-20, от 18.06.2018 № НУ/л-10-18, от 28.11.2016 № НУ/л-3-17, от 21.12.2017 № НУ/л-12-18, от 16.10.2017 № НУ/л-4-18, от 16.10.2017 № НУ/л-5-18, от 20.06.2017 № НУ/л-6-18, от 20.12.2017 № НУ/л-11-18, от 27.12.2017 № НУ/л-13-18, от 11.01.2018 № НУ/л-9-18, от 22.03.2016 № НУ/л-5-17.

При расчете арендной платы Департаментом применяется формула расчета арендной платы, предусмотренная Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утвержденным Постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П. Формула расчета включает в себя, в том числе, такую составляющую, как уровень инфляции (Уи), установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

С учетом того, что с 2023 года кадастровая стоимость земельных участков, предоставленных по этим договорам, изменилась (уменьшилась) Департамент произвел перерасчет арендной платы. При перерасчете применена измененная (уменьшенная) кадастровая стоимость и сохранено применение коэффициента Уи.

Истец полагает, что коэффициент инфляции подлежит применению, начиная с года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Истец произвел собственный расчет арендной платы, полагает, что размер переплаты по всем вышеперечисленным договорам аренды составляет 61 670 рублей 33 копейки.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, принимая во внимание правовые позиции сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, является постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которым утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила № 582).

Согласно пункту 8 Правил № 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае уточнения предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение указанных условий. В этом случае предусмотренное абзацем первым настоящего пункта положение об изменении арендодателем в одностороннем порядке арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится (пункт 9 Правил № 582).

Из приведенных положений следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с применением уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Подход, содержащийся в пунктах 8 и 9 Правил № 582, не предполагает применение размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при определении размера арендной платы за земельный участок на год, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка. При этом основания для применения при определении размера арендной платы за земельный участок на годы, следующие за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, размера уровней инфляции, установленных в федеральном законе о федеральном бюджете на годы, предшествующие году, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, Правилами № 582 не установлены.

Судом установлено, что на основании Приказа от 02.11.2022 № 12-О «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» в 2023 году была осуществлена переоценка кадастровой стоимости всех земельных участков, расположенных в Ямало-Ненецком автономном округе, у всех участков, переданных истцу в аренду Департаментом изменилась кадастровая стоимость. Данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, условие, которым определяется размер арендной платы, изменилось.

Коэффициент инфляции подлежит применению, начиная с года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Поскольку годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, является текущий 2023 год, коэффициент инфляции подлежит применению лишь со следующего, 2024 года.

Истец представил расчет арендной платы без коэффициента инфляции, правильность указанного расчета Департаментом не оспорена.

В соответствии с расчетом истца переплата, возникшая в связи с внесением арендной платы в большем размере, составляет 61 670 рублей 33 копейки.

Учитывая, что доказательства возврата излишне уплаченных денежных средств в материалы дела не представлены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 666 рублей 86 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее - Постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

В п.2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что в целях досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия от 11.08.2023 № УГ/1/476 с просьбой в срок до 31.08.2023 возвратить денежные средства на расчетный счет АО «Интер РАО - Электрогенерация».

Ответчиком претензия получена.

Расчет процентов истец производит, начиная с 01.09.2023. Проверив расчет процентов, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 666 рублей 86 копеек являются обоснованными.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Департамента неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ в размере 61 670 рублей 33 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 666 рублей 86 копеек.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в установленном размере.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований по настоящему спору, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 467 рубля подлежат возмещению ответчиком.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 686 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой в пользу АО «ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» неосновательное обогащение в сумме 61 670 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 666 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 467 рублей.

Возвратить АО «ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» из федерального бюджета 2 686 рублей. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.