Решение от 18 декабря 2025 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7278/2025
19 декабря 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о возмещении вреда в порядке суброгации,

без участия лиц, участвующих в деле.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» (далее – ответчик) о взыскании 21 563 руб. 20 коп. невозмещенной суммы ущерба по факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования № 007WS5658659867 от 23.03.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - ФИО1.

Ответчик в представленном отзыве требования отклонил, указав, что в претензии, поступившей в адрес ответчика, была изначально указана завышенная стоимость, объем работ и материалов; платежным поручением № 4766 от 03.06.2024 была произведена оплата неоспариваемой суммы в размере - 29 793 руб., которую считает разумной; полагает, что обоснованность позиции ответчика может быть установлена по делу путем проведения независимой экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2025 ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения объема повреждений, возникших в результате залива помещений и определения стоимости восстановительного ремонта.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2025 предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 15.12.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В материалы дела поступило заключение эксперта, согласно которому в результате проведенного натурного обследования объекта и исследования материалов арбитражного дела установлены следующие повреждения, возникшие в результате залива помещений коридора и санузла в квартире по адресу: Сыктывкар, ул. Мира, д. 12, кв. 21, произошедшего 25.04.2024 по состоянию на дату залива 25.04.2024: в коридоре, слева от двери в туалет, на обоях стен имелось рыжее пятно на площади 1,5 м2; в коридоре, слева от двери в туалет, на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской имелись рыжие следы от протечки вдоль потолочного плинтуса на площади - 0.25 м2; в санузле, в месте прохода труб имелось рыжее пятно от залития площадью - 0.09 м2; в санузле, слева от двери, имеется желтое пятно площадью не более 1,0 м2. Стоимость восстановительного ремонта помещений санузла и коридора в квартире № 21, дом № 12 по ул. Мира г. Сыктывкар, в результате залива 25.04.2024 года, согласно локальной смете № 1 (шифр 152*1*1) составляет 21 111 рублей, с учетом НДС 20 % (см. п. 14 Приложение настоящего Заключения эксперта).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

25.04.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 167018, <...>.

Имущество собственника было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования от 23.03.2024.

Согласно акту обследования, залив жилого помещения произошел в результате образования свища на общедомовом трубопроводе на стоянке ГВС.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования на основании расчета выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере 51 356 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 179617 от 06.05.2024 на сумму 32 418 руб. 37 коп., платежным поручением № 179670 от 06.06.2024 на сумму 18 937 руб. 83 коп.

Ответчиком возмещена часть ущерба в размере 29 793 руб., таким образом, невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 21 563 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По общему правилу, закрепленному в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила содержания общества имущества), установлено, что в состав общего имущества включаются в том числе: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1))автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; д) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Дом, расположенный по адресу: <...> обслуживается управляющей компанией Эжвинским муниципальным унитарным предприятием «Жилкомкоз» (ответчиком по настоящему делу).

Как следует из акта обследования квартиры от 26.04.2024 причиной затопления квартиры N 21 послужил свищ на общедомовом трубопроводе ГВС в межэтажном перекрытии.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, как обслуживающая спорный жилой дом организация, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилищного фонда в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также лицом, ответственным за причинение вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по обслуживанию жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил часть ущерба в размере 29 793 руб.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, согласно представленному экспертному заключению № 071/1-10/00203 от 28.11.2025 стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <...> по состоянию на дату залива составила 21 111,00 руб.

Оснований не доверять экспертной организации у суда не имеется.

Сумма страховой выплаты собственнику по факту залива составила 51356,20 руб. (сумма иска 21563,20 руб. (51356,20руб.-29793,00 руб.)

Между тем, результат судебной экспертизы свидетельствует том, что исковые требования являются необоснованными, поскольку ответчик оплатил сумму возмещения в досудебном порядке.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Стоимость экспертизы была определена в размере 29 476 руб.

Денежные средства в указанном размере подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми Торгово-промышленной палате Республике Коми в качестве вознаграждения за проведение судебной экспертизы по делу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате судебной экспертизы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 29 476 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми произвести перечисление Торгово-промышленной палате Республики Коми денежных средств за проведение судебной экспертизы по делу в сумме 29 476 руб., по реквизитам, представленным Торгово-промышленной палатой Республики Коми.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.Е. Трофимова