Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-8029/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-8029/23-7-64
г. Москва
04 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РПК ПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО3 ФИО4" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАЯК-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) Росфинмониторинг

о взыскании денежных средств в размере 31 517 588,31 долларов США при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.10.2023 г. от ответчика – не явился, извещен. от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РПК ПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО3 ФИО4", при участии третьих лиц: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАЯК-ИНВЕСТ" и Росфинмониторинг, о взыскании денежных средств в размере 31 517 588,31 долларов США.

В судебное заседание 28.11.2023 г. не явились представители ответчика и третьих лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик не оспаривал исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2013 ПАО Сбербанк и ЗАО Маяк- Инвест заключили Кредитный договор 1, в соответствии с которым Кредитор принял на себя обязательства предоставить Заёмщику кредитную линию с максимальным лимитом в сумме 30 000 000.00 долл. США на срок по 10.09.2023 под переменную процентную ставку, указанную в п. 4.1, кредитного договора.

Исполнение Банком обязательств по предоставлению денежных средств Заемщику подтверждается платёжными поручениями и ответом на запрос суда.

Общая сумма представленных Банком денежных средств заемщику составляет 30 000 000 долларов США.

В соответствии с положениями Кредитного договора 1 исполнение обязательств, в т. ч. уплата начисленных процентов, осуществляется в даты, указанные в графике погашения кредита (п. 6.1 Кредитного договора). Дата полного погашения кредита 10.09.2023.

Пунктом 5 Кредитного договора установлен порядок погашения кредита.

В соответствии с п. 7.1.8. Кредитного договора Кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество (Дефолт)..., в том числе за нарушение Заемщиком условий и, 12.14. кредитного договора.

В соответствии с п. 11.6 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.03.2016) в случае неисполнения п. 12.14. кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % годовых от максимального лимита кредитной линии до момента устранения нарушения указанного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств, 24.01.2020 Банк направил заёмщику и ответчикам требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, с предложением в течение пяти рабочих дней с даты получения требования погасить, в том числе срочную и просроченную ссудную задолженность, проценты, неустойку, предупредил об обращении в суд в случае неисполнения требования.

До настоящего момента обязательство не исполнено задолженность не погашена. Таким образом, просроченная задолженность по Кредитному договору составляет: 31 517 588,31 долл. США, в т.ч.: - основной долг - 29 887 395,75 долл. США; - неустойка на основной долг - 1 594 946,10 долл. США; - неустойка на проценты - 35 246,46 долл. США.

В обеспечении исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, выданных в рамках Кредитного договора, был заключен Договор поручительства № 2/125 от 28.09.2015 с ООО ФИО3 ФИО4.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнением Заёмщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.п. 1.2. договора поручительства обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе, но не исключительно:

• обязательства по погашению основного долга (кредита);

• обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по Основному договору;

• обязательства по уплате неустоек;

• судебные и иных расходы кредитора, связанные с реализацией прав по основному договору и договору поручительства;

• возврат суммы кредита по основному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности основного договора или признании основного договора незаключенным.

Согласно п. п. 4.1. Договора поручительства, договор действует по 10.09.2026 включительно.

23.06.2020 между Банком (Цедент) и ООО РПК ПРОМ (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) Ц-125/13, в соответствии с которым ЦЕДЕНТ уступил ЦЕССИОНАРИЮ права (требования) к ЗАО Маяк-инвест, вытекающие из договора № 125/13 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.10.2013 в редакции всех дополнительных соглашений. Переданные права требования по договору составляют 31 517 588,31 долл. США и 482 130, 41 руб., в т.ч.:

- основной долг - 29 887 395,75 долл. США;

- неустойка на основной долг - 1 594 946,10 долл. США; - неустойка на проценты - 35 246,46 долл. США;

- неустойка за нарушение условий договора - 482 130,41 руб.

Вместе с правом требования по основному обязательству также ПАО Сбербанк уступило ООО РПК ПРОМ права требования по всем акцессорным обязательствам, в том числе, по вышеуказанному договору поручительства.

В соответствии с п. 1.3. Договора стоимость (цена) уступаемых ЦЕССИОНАРИЮ по Договору прав (требований) составляет 1 002 989 000,00 руб.

Уступка прав (требований) по Договору происходит в момент поступления от ЦЕССИОНАРИЯ денежных средств в сумме, указанной в п.2.1 Договора, в полном объеме на счет ЦЕДЕНТА, указанный в п.6.1 Договора (п. 2.4. Договора).

Цессионарий оплатил стоимость Договора, что подтверждается платежным поручением № 100 от 23.06.2020.

Учитывая, что обязательства по Договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены, истцом в адрес Заемщика направлено требование о наличии просроченной задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по Договору не исполнены.

Учитывая, что до настоящего времени платежные обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе

с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.6 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.03.2016) в случае неисполнения п. 12.14. кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % годовых от максимального лимита кредитной линии до момента устранения нарушения указанного обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 31 517 588,31 долларов США (обратного в материалы дела не представлено), требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих, доводы и доказательства Истца, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, расчет истца не оспорил.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в соответствии с условиями договоров, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66,70, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО3 ФИО4" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РПК ПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 29 887 395, 75 долларов США, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 594 946, 10 долларов США, неустойку, начисленную на сумму процентов в размере 35 246, 46 долларов США а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова