Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А73-19965/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19965/2021
г. Хабаровск
07 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания Центр оптового снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>)

о взыскании 2 032 581 руб. 18 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая на основании прав по должности (директор);

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.



Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания Центр оптового снабжения» (далее – ООО «ДК Центр оптового снабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой», ответчик) о взыскании задолженность по договору поставки от 09.01.2020 № ДВК-27-2020 в размере 533 567,50 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 1 327 563,68 рублей; задолженность по договору на оказание услуг от 21.09.2020 № 91-2020 в размере 54 000,00 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору на оказание услуг в размере 117 450,00 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 516, 781, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по договорам.

В предварительном судебном заседании истец поддержал требования.

В предварительное судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, признан извещенными надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 09.01.2020 ООО «Дальневосточная компания Центр Оптового Снабжения» (далее - Поставщик) заключило с ООО «Экострой» (далее- Покупатель) договор поставки № ДВК-27-2020 (далее – договор поставки), по условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять н оплатить строительные материалы, именуемые в дальнейшем «Товар», согласно условиям Договора (пункты 1.1 договора поставки).

Наименование, количество, цена и дополнительные условия поставки Товара, подлежащего передаче, указываются Поставщиком в Счете Поставщика на предварительную оплату, далее «Счет», составленном последним на основании заказа (заявки) Покупателя (пункт 1.2 договора поставки).

Поставка Товара осуществляется в соответствии со Счетами (пункт 2.1 договора поставки).

Цена Товара и его стоимость определяются в Счете (пункт 5.1 договора поставки).

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора поставки Покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 100% (сто процентов) от стоимости Товара, указанной в Счете, в течение срока действия Счета.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец передал ответчику строительные материалы на общую сумму 1 746 948,00 рублей.

Факт поставки товаров подтверждается выставленными для оплаты счетами и подписанными ответчиком универсальными передаточными документами за период с 17.02.2020 по 19.11.2020.

Полученные строительные материалы оплачены ответчиком частично и с нарушением сроков оплаты, предусмотренных счетами.

Всего ответчиком оплачены товары на сумму 1 213 380,50 рублей.

Задолженность по договору поставки в размере 533 567,50 рублей до настоящего времени не погашена.

Согласно пункту 7.1 договора поставки при просрочке оплаты отгруженного товара стороны рассматривают неоплаченную в срок сумму как коммерческий кредит с начислением 0,5% за каждый день пользования денежными средствами до момента фактического исполнения обязанности по оплате.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом согласно расчету истца составил 1 327 563,68 рублей.

Также судом установлено, что 21.09.2020 ООО «Дальневосточная компания Центр Оптового Снабжения» (далее - Исполнитель) заключило с ООО «Экострой» (далее - Заказчик) договор на оказание услуг № 91-2020 (далее- договор оказания услуг), по условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Услуги спецтехники, указанные в приложении к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора оказания услуг).

Порядок оплаты согласно пункту 3.2 договора оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момент выставления счета и акта об оказании услуг.

В рамках заключенного между сторонами договора об оказании услуг истцом оказаны услуги спецтехники на сумму 54 000,00 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается выставленным для оплаты счетом № 4844 от 23.09.2020, путевыми листами и подписанным ответчиком актом № 3184 от 25.09.2020.

Оказанные услуги спецтехники ответчиком не оплачены.

Согласно пункту 3.4 договора оказания услуг при просрочке оплаты услуг стороны рассматривают неоплаченную в срок сумму как коммерческий кредит с начислением 0,5% за каждый день пользования денежными средствами до момента фактического исполнения обязанности по оплате.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом согласно расчету истца составил 117 450,00 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 23.08.2021 направил в адрес ответчика претензию от 23.08.2021 № 62 посредством Почты России (почтовое отправление № 68002160022698) с требованием об оплате задолженности.

Требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.


Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате долга, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт поставки ответчику товара во исполнение условий договора подтвержден материалами дела: универсальными передаточными документами, подписанными сторонами за период с 17.02.2020 по 19.11.2020.

Товар принят покупателем без замечаний и возражений.

Задолженность ответчика по оплате за поставленный товар в размере 533 567,50 рублей по договору поставки подтверждается материалами дела: подписанными ответчиком счетами-фактурами (УПД) за период с 17.02.2020 по 19.11.2020, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 14.07.2021 на общую сумму 587 567 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность ответчика по оплате 54 000,00 руб. по договору оказания услуг подтверждается материалами дела: выставленным для оплаты счетом № 4844 от 23.09.2020, путевыми листами и подписанным ответчиком актом № 3184 от 25.09.2020, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 14.07.2021 на общую сумму 587 567 руб. 50 коп.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 587 567 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно ст. 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки оплаты, истец имеет право взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за каждый день допущенной ответчиком просрочки.

Суд проверил расчет процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 7.1 договора поставки и пункта 3.4 договора оказания услуг.

Расчет произведен юридически и арифметически верно.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 445 013 руб. 68 коп.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 14 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 06.12.2021 между истцом (далее- Доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов «Гарант» в Хабаровском крае ФИО3 (далее-Адвокат).

По условиям договора Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательства оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением. Доверитель выплачивает Адвокату за выполнение работы вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим соглашением, а также оплачивает расходы (государственные пошлины, почтовые квитанции и т.п.), связанные с выполнением поручения (пункты 1.1. и 1.2 договора).

Пунктом 1.3. Соглашения установлен характер поручения: составление искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с ООО «Экострой» в пользу доверителя задолженности по договору поставки № ДВК-27-2020 от 09.02.2020 и договору на оказание услуг № 91-2020 от 21.09.2020, процентов, судебных расходов.

На основании пункта 3.1 указанного соглашения за оказание юридической помощи, указанной в п. п. 1.1 и 1.3 настоящего соглашения, Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в размере 14 000,00 (четырнадцати тысяч) рублей.

Между сторонами подписан Акт к Соглашению от 13.12.2021, по условиям которого, юридическая помощь оказана Адвокатом надлежащим образом, в порядке и объеме, предусмотренном Соглашением об оказании юридической помощи от 06.12.2021:

- изучение представленных Доверителем документов;

- составление искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с ООО «Экострой» в пользу Доверителя задолженности по договору поставки № ДВК-27-2020 от 09.02.2020 и договору на оказание услуг № 91 -2020 от 21.09.2020, процентов, судебных расходов.

Претензий к качеству и объему оказанной Адвокатом помощи Доверитель не имеет.

Истцом понесены расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере 14 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 07.12.2021 № 3549.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на заявленную сумму. Возражений относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, характер услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права истца, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 14 000 руб. является разумным и обоснованным для данного конкретного дела. Явного превышения заявленных требований разумных пределов судом не усматривается.

Суд полагает, указанная сумма отвечает критериям разумности и обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 162 руб. 91 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 14 000 судебных издержек в виде судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания Центр оптового снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 587 567 руб. 50 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 445 013 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 162 руб. 91 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов