Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А70-15595/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15595/2016
г.

Тюмень
15 февраля 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибтопэнерго» о взыскании неустойки в размере 70 301 рубля 55 копеек, протоколирование не ведется, стороны не вызывались,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибтопэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 70 301 рубля 55 копеек неустойки за нарушение сроков производства работ по государственному контракту №30-ТО-15 от 13 августа 2015 года.

Определением о принятии искового заявления к производству от 16 декабря 2016 года арбитражный суд, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Копия определения суда о принятия заявления к рассмотрению, направленная истцу по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, получена.

Копия определения суда о принятия заявления к рассмотрению, направленная ответчику по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращена отделением связи с отметками «истек срок хранения».

Лицо, участвующее в деле несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В соответствии со ст. 123 АПК РФ, суд признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными и считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в упрощенном порядке.

В связи с тем, что стороны в установленный срок возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, суд рассматривает заявленные исковые требования в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 309, 310, 312, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту №30-ТО-15 от 13 августа 2015 года.

Ответчик против удовлетворения требований не возражал, отзыва не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2015 года между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен Государственный контракт № ЗО-ТО-15 на оказание услуг по техническому обслуживанию объекта коммунального хозяйства.

Цена контракта, согласно п. 2.1 государственного контракта составила 1 132 540 (Один миллион сто тридцать две тысячи пятьсот сорок) рублей 16 копеек. В соответствии с п. 3.1 государственного контракта исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные контрактом, с даты заключения контракта, то есть с 13 августа 2015 года, и по 31 декабря 2017 года.

В ходе исполнения государственного контракта, за период с августа 2015 года по апрель 2016 года исполнителем оказаны услуги на общую сумму 305 463,13 рублей, что подтверждается актом приемки оказанных услуг № 9 от 30 апреля 2016 года

С 01 мая 2016 года исполнитель не оказывает услуги по техническому обслуживанию объекта коммунального хозяйства. Журнал выполненных работ, акты оказанных услуг за май, июнь и июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016года государственному заказчику не предоставлены. Попытки связаться с ответственным представителем исполнителя посредством телефонных звонков или электронной почты не приносят результатов.

Письмо ГКУ ТО «ДКХС» исх. №1585 от 22 июня 2016 года об устранении нарушений оставлено без ответа, поскольку не получено исполнителем и возвращено государственному заказчику отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Письмом исх. № 1660 от 29 июня 2016 года государственный заказчик предложил исполнителю обеспечить явку уполномоченного представителя исполнителя на объект 11 июля 2016года к 11-00 час для проверки порядка оказания услуг и исполнительной и приемо-сдаточной документации. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо ожидало адресата в месте вручения с 02 июля по 02 августа 2016 года, однако исполнителем не получено.

В связи с чем, 11 июля 2016 года государственный заказчик осуществил въезд на объект и составил односторонний акт обследования объекта, согласно которому работники исполнителя на объекте отсутствуют, оказание услуг не осуществляется. В связи с отсутствием представителя исполнителя, доступ в павильоны теплоснабжения не обеспечен. В связи с непредоставление исполнителем материалов фотофиксации и журнала выполненных работ, факт оказания услуг за предшествующие периоды с мая 2016 года по настоящее время не подтвержден.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию исх. № 2787 от 14 ноября 2016 года с требованием об уплате неустойки. Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия с 15 ноября 2016 года находится в отделении связи по месту вручения, однако, ответчиком не получена.

Сумма неустойки за период с 16 августа 2016 года по 09 ноября 2016 года составила 70 301 рубль 55 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2016 года по делу № А70-10152/2016 удовлетворены требования Государственного казенного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибтопэнерго», в пользу истца взыскано 92 922 рубля 10 копеек неустойки за период с 01.05.2016 по 15.08.2016. Государственный контракт от 13 августа 2015 года № 30-ТО-15, заключенный между Государственным казенным учреждением Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Запсибтопэнерго» расторгнут.

Неисполнение основного обязательства не оспаривалось, неустойка за период с 16 августа 2016 года по 08 ноября 2016 года ранее не взыскивалась.

Согласно ст.ст 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 5.5 государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Сумма неустойки за период с 16 августа 2016 по 09 ноября 2016 года составила 70 301 рубль 55 копеек и рассчитана в соответствии с п. 5.5 государственного контракта.

Поскольку взыскание договорной неустойки возможно до полного исполнения обязательств по договора, требования истца о взыскании с ответчика 70 301 рубля 55 копеек неустойки за период с 16 августа 2016 года по 09 ноября 2016 года является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 812 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запсибтопэнерго» в пользу Государственного казенного учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» 70 301 рубля 55 копеек неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запсибтопэнерго» в доход федерального бюджета 2 812 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Голощапов М.В.