Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А56-116497/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116497/2022
27 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Амада» (адрес: 125424, <...>, этаж 3 пом 3.02, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инструментальный центр «Макси» (адрес: 196084, <...>, литер А, офис 15, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.11.2022),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амада» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инструментальный центр «Макси» о взыскании 77 025, 60 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа задолженности по договору поставки от 01.02.2019 № ЛП 89-3/19.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требование истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Амада» (Продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Инструментальный центр «Макси» (Покупатель) заключили договор поставки от 01.02.2019 № ЛП 89-3/19 (далее – Договор). Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя: ленточнопильные полотна, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его (пункт 1.1 Договора).

Цена товара указывается в Евро. Оплата товара производится в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на фактическую дату платежа (пункт 2.1 Договора). Платеж в размере 100% от суммы счета осуществляется Заказчиком в течение 60 календарных дней с момента фактической передачи товара Покупателю или его представителю по адресу отгрузки (пункт 2.2 Договора).

В рамках Договора Продавец поставил Покупателю товар, а Покупателю принял его без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: № УТ-1000 от 19.10.2021, № УТ-1038 от 03.11.2021, № УТ-1099 от 19.11.2021, №УТ-1207 от 17.12.2021, № УТ-52 от 24.01.2022, № УТ-60 от 27.01.2022, УТ-358 от 15.04.2022, № УТ-159 от 15.02.2022, № УТ-160 от 15.02.2022, № УТ-178 от 21.02.2022, № УТ-290 от 17.03.2022, № УТ-291 от 17.03.2022, № УТ-325 от 31.03.2022, № УТ-158 от 15.02.2022.

Однако в установленный Договором срок Покупатель произвел лишь частичную оплату за поставленный товар следующими платежными поручениями: № 172 от 16.03.2022 на сумму 21 626,80 рублей по курсу 122,4522 рублей за 1 Евро; № 213 от 30.03.2022 на сумму 288 000,00 рублей по курсу 96,0085 рублей за 1 Евро; № 247 от 14.04.2022 на сумму 433 600,00 рублей по курсу 86,7219 рублей за 1 Евро на общую сумму 743 226,80 руб. 80 коп., что составляет 8 176,23 Евро. По состоянию на 16 ноября 2022г. сумма задолженности составила 77 025,60 (Семьдесят семь тысяч двадцать пять и 60/100) Евро.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 29.08.2022 г. № б/н с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара. Общество с ограниченной ответственностью «Инструментальный центр «Макси» факт получения товара не оспорило, возражений по объему, качеству и срокам поставки не заявило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 77 025, 60 евро.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инструментальный центр «Макси» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амада» 77 025, 60 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа задолженности и 47 120 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.