Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А45-13914/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-13914/2022
г. Новосибирск
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>), г. Москва, в лице Западно-Сибирской железной дороги, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН <***>), г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1)общество с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент» (ИНН <***>); 2) акционерное общество «Белоярский мачтопропиточный завод» (ИНН <***>),

о взыскании штрафа в размере 69 675 рублей, провозных платежей в размере 10 778 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2022 по 24.05.2022 в размере 597 рублей 53 копеек, далее по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, паспорт, доверенность №З-Сиб-6/Д от 24.01.2022, диплом,

ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность №01-03/2022 от 01.03.2022, диплом,

третьих лиц: не явились, уведомлены,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее – истец, ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с увеличенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размером исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «А1» (далее – ответчик, ООО «А1», грузоотправитель) о взыскании штрафа за искажение сведений о наименовании груза в размере 69 675 рублей, провозных платежей в размере 10 778 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2022 по 24.05.2022 в размере 597 рублей 53 копеек, далее по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между ОАО «РЖД» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога и ООО «А1» заключен договор перевозки №ЭЙ353463. В соответствии с условиями перевозки истец принимает на себя обязанность перевезти порожний грузовой вагон с назначением на станцию Голуха ЗСБ. 28.12.2021 на станции Алтайская при контрольной перевеске выявлено искажение сведений (наименование сведений о грузе) в железнодорожной транспортной накладной, что привело к занижению провозных платежей, о чем составлены акты общей формы №№ 6/1821 от 21.12.2021, 4/11793 от 28.12.2021. Уведомление о необходимости оплаты штрафа направлено ответчику 14.01.2022. Помимо этого, за перевозку порожнего вагона согласно накладной оплачено 4 953 рублей, провозная плата за перевозку 6350 кг выявленного груза составляет 13935 рублей. Недобор провозных платежей, подлежащий взысканию составляет 8982 рублей (с учетом НДС 10778,40 рублей). В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ООО «А1» была направлена претензия №1849-З-С/ТЦФТО от 31.01.2022. В добровольном порядке ответчик от оплаты претензионных требований отказался, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2022 исковое заявление ОАО «РЖД» принято, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

18.07.2022 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в иске отказать, ввиду следующего. 20.03.2020 между ООО «А 1» (арендодатель) и ООО «Голухинский цемент» (арендатор) заключен договор аренды вагонов №45. В соответствии с актом приема-передачи №5 от 18.07.2020 вагон №93053197 передан в аренду ООО «Голухинский цемент». Следовательно, с 18.07.2020 и по настоящее время вагон №93053197 находится во временном пользовании у ООО «Голухинский цемент», которое использует данный вагон в своей предпринимательской деятельности. В коммерческом акте №ЗСБ2106549/171 от 28.12.2021 согласно данным АС «ЭТРАН» последняя отправка, по которой вагон №93053197 следовал в груженом состоянии по транспортной железнодорожной накладной №ЭИ036965 со станции Голуха ЗСБ ж.д. на станцию Алтайская ЗСБ ж.д., была от грузоотправителя ООО «Голухинский цемент» в адрес грузополучателя АО «Белоярский мачтопропиточный завод». После выгрузки грузополучателем АО «Белоярский мачтопропиточный завод», вагон №93053197 должен был следовать порожним на станцию следующей погрузки. Актом общей формы №4/1197 от 28.12.2021 установлено, что на станции Алтайской ЗСБ ж.д. сотрудниками ОАО «РЖД» при контрольной перевеске вагона №93053197 выявлено наличие не полностью выгруженного груза (цемента) массой 6 350 кг. ООО «А 1» на основании пункта 2.1.9. договора и по поручению ООО «Голухинский цемент» оформило порожний вагон №93053197 со станции Новокузнецк-Сортировочный ЗСБ ж.д. на станцию Голуха ЗСБ ж.д. При этом в адрес ООО «А 1» не поступало информации о наличии невыгруженного грузополучателем АО «Белоярский мачтопропиточный завод» груза (цемента). Неполная выгрузка груза АО «Белоярский мачтопропиточный завод» повлекла к возникновению несоответствия сведений о массе груза при порожнем отправлении вагона №93053197. В связи с чем истцом не доказана вина ООО «А 1» в данном нарушении. Кроме того, уполномоченные лица ОАО «РЖД» должны были осмотреть вагон, в том числе, и на предмет наличия либо отсутствия в нем остатков ранее перевозимого груза. ООО «А 1» не является надлежащим лицом, с которого ОАО «РЖД» вправе взыскать штрафные санкции и плату за недобор провозных платежей за несоответствие сведений о массе груза при порожнем отправлении вагона №93053197 со станции Голуха ЗСБ ж.д. на станцию Алтайская ЗСБ ж.д. Кроме того, ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа до 5 000 рублей.

Определением от 24.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А45-13914/2022 по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент» и акционерное общество «Белоярский мачтопропиточный завод».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление

Третье лицо ООО «Голухинский цемент» в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснило, что неполная выгрузка груза АО «Белоярский мачтопропиточный завод» повлекла к возникновению несоответствие сведений о массе груза при порожнем отправлении вагона № 93053197. При этом, третье лицо указывает, что перевозчиком не была произведен контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой, ввиду чего данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в акте общей формы не могут считаться достоверными.

Третье лицо АО «Белоярский мачтопропиточный завод» в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 25 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В случае необходимости удостоверения несоответствия наименования, массы данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основаниям для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей (статья 119 УЖТ).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России №43 от 18.06.2003, при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Как следует из материалов дела, ООО «А1» согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЙ353463 произвело отправку вагона № 93053197 по маршруту: Новокузнецк-Сортировочный ЗСиб.ж.д. − Голуха ЗСиб.ж.д.

В разделе 12 железнодорожной транспортной накладной № ЭЙ353463 грузоотправителем является ООО «А1», в размере 19 наименование груза – вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые в ремонт из ремонта.

При отправке указан вес брутто 20 600 кг, тара – 20 600 кг и вес нетто – 0 кг.

При проведении 28.12.2021 на станции Алтайская контрольной перевески вагона №93053197 обнаружено, что вес брутто 26 950 кг, тара с бруса 20 600кг, вес нетто 6 350 кг, грузоподъёмность 73тн. Контрольная перевеска производилась на 200-тонных тензометрических весах «ВЕСТА-СД», заводкой номер № 346, приписанных станции Алтайская, дата последней гос.поверки 06.08.201, класс точности весов 0,5 в динамике.

Согласно данным АС «ЭТРАН» последняя отправка, по которой вагон № 93053197 следовал в груженном состояние № ЭИ036965 Голуха ЗСибжд.-Алтайская ЗСибжд., грузоотправитель ООО «Голухинский цемент», грузополучатель АО «Белоярский мачтопропиточный завод».

28.12.2021 составлен коммерческий акт № ЗСБ2106549/171. Излишек массы против документа составляет 6 350 кг.

Отклоняя довод ответчика об отсутствие его вины, причинно-следственной связи в искажении сведений в железнодорожной транспортной накладной, суд исходит из следующего.

В пункте 28 постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за указанное нарушение в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в железнодорожной транспортной накладной наименования грузов либо иных сведений о них и последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Вагон № 93053197 (хоппер-цементовоз), относится к крытым вагонам.

Согласно пункту 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

По пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условий оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с действующим законодательством грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о наименовании груза в железнодорожной транспортной накладной.

Согласно статье 26 УЖТ РФ взвешивание обеспечивается грузоотправителем.

Подавая железнодорожную транспортную накладную № ЭЙ353463 грузоотправитель полностью подтвердил все сведения указанные в ней, в соответствии с положениями УЖТ РФ.

Поскольку ответчик в железнодорожной транспортной накладной указал спорный вагон как порожний, и вагон был передан перевозчику для перевозки, то данное действие, связанное с искажением сведение о наименования груза, в результате которого снизилась стоимость перевозки, не освобождает грузоотправителя от предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ ответственности.

Размер штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной составляет: 13 935 руб. * 5 = 69 675 рублей.

Расчёт штрафа судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям приведенного выше законодательства и обстоятельствам перевозки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (подробно доводы изложены в дополнительных пояснениях).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Постановления № 7 указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями УЖТ РФ.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационную природу штрафа и принимая во внимание отсутствие негативных последствий для безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, чрезмерного высокого размера штрафа, предусмотренного статьями УЖТ РФ, и принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить штраф, подлежащий взысканию на основании положения статьи 98 УЖТ РФ в 3,5 раза до 19 907 рублей 14 копеек. Суд при использовании предоставленного ему права на снижение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что размер штрафа снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, как грузоотправителя в будущем, уменьшенный размер штрафа, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Истцом также предъявлено к взысканию 10 778 рублей 40 копеек (с НДС) недобора провозных платежей по вагону № 93053197.

Поскольку действия грузоотправителя привели к неверному исчислению тарифа, ему правомерно была начислена провозная плата в размере 10 788 рублей 40 копеек по вагону № 93053197, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 597 рублей 53 копеек за период с 02.01.202 по 24.05.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 37 Постановления № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные после 01.04.2022 на задолженность, возникшую до введения моратория и далее по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, по расчету суда (расчет приобщен к материалам дела) размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика, составляет 336 рублей 19 копеек за период с 02.01.2022 по 31.03.2022.

По существу спор по настоящему делу разрешен в пользу истца на 99.68%.

Государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно штрафа, который уменьшается судом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению (абзац 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А1» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 19 907 рублей 14 копеек, провозные платежи в размере 10 778 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2022 по 31.03.2022 в размере 336 рублей 19 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 208 рублей, всего 34 229 рублей 73 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова