Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А60-30200/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30200/2019
18 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30200/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Ракета" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37 657 руб. 88 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное обществе "Роскоммунэнерго" (далее–АО "Роскоммунэнерго") обратился в суд с исковым заявлением к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Ракета" (далее – ГЭК "Ракета") с требованием о взыскании 37 657 руб. 88 коп., в том числе задолженность по оплате электрической энергии за февраль – март 2018 года в размере 17 318 руб. 22 коп., сумма пени в размере 20 339 руб. 66 коп. за период с 30.03.2018г. по 22.05.2019г.

Определением суда от 04.06.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчиком 10.01.2019г. оплачен долг в размере 5 300 руб., однако данный платеж не учтен истцом при осуществлении расчета долга и пени. Кроме того, ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Истец представил уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 7 118 руб. – сумма долга по оплате электроэнергии за февраль – март 2018 года, 15 089 руб. – пени, начисленные за период с 30.03.2018г. по 17.07.2019г. Представлен уточненный расчет пени.

Определением от 29.07.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.

19.08.2019 от истца поступили возражения на отзыв.

От истца также поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за март 2018 года в размере 7 118 руб. 22 коп. и пени в размере 15 793 руб. 81 коп. за период с 30.03.2018г. по 19.08.2019г.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Определением от 22.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Роскоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ГЭК "Ракета" (потребитель) заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) №105 от 10.05.2006 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, энергоснабжающая организация осуществляет продажу электрической энергии (мощности), потребителю, а потребитель осуществляет покупку и пользование электроэнергией для собственных бытовых и (или) производственных нужд на условиях, определяемых, настоящим договором.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Во исполнение условий вышеназванного договора в феврале - марте 2019 года истцом ответчику была отпущена электрическая энергия, на оплату которой истцом был выставлены счет-фактуры на общую сумму 24 913 руб. 11 коп.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела ведомостями объемов передачи электроэнергии для потребителей – юридических лиц за указанный период и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4.3. договора покупатель обязался осуществлять оплату стоимости поставленной электроэнергии до 20-го числа.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, не исполнил надлежащим образом, оплатив задолженность частично; согласно расчету истца задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты задолженности и соответствующим ходатайством истца об уменьшении размера исковых требований) за март 2019 года составляет 7 118 руб. 22 коп. доказательств оплаты задолженности на сумму 7 118 руб. 22 коп. ответчик в суд не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 118 руб. 22 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На сумму долга истец начислил 15 793 руб. 81 коп. пени за период с 30.03.2018 по 19.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.5. договора в случае неоплаты за потребленную электроэнергию в срок превышающий 10 дней с даты, оговоренной в п 4.3., энергоснабжающая организация начисляет пени в размере 0,3% от суммы неплатежа за каждый просроченный день и взыскивает в без акцептном порядке.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пеней, заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан правильным.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, изучив доводы отзыва ответчика, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора в части определения сторонами его условий; принимая во внимание согласование сторонами условия о размере неустойки и порядке ее определения, период просрочки исполнения должником обязательств (до настоящего времени задолженность не погашена), отсутствие объективных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и удовлетворил его в сумме 15 793 руб. 81 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с гаражно-эксплуатационного кооператива "Ракета" в пользу акционерного общества "Роскоммунэнерго" 22912 руб. 03 коп., в том числе: 7118 руб. 22 коп. основного долга, 15 793 руб. 81 коп. неустойки за период с 30.03.2018 по 19.08.2019, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.И. Опарина