Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А04-7638/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7638/2022
г. Благовещенск
25 ноября 2022 года
решение изготовлено в полном объеме



21 ноября 2022 года резолютивная часть решения объявлена


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309282717300019, ИНН <***>)

о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2022, диплом о высшем образовании, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее – ООО «Люкс», общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы перечислением в адрес ответчика платежными поручениями № 43 от 30 12.2021, № 45 от 30.12.2021, № 44 от 30.12.2021 денежных средств на общую сумму 1 500 070 руб. в отсутствие какого-либо встречного обязательства.

Судебное разбирательство по делу назначено на 21.11.2022.

В дополнительных пояснениях от 21.11.2022 ООО «Люкс» указало, что в декабре 2021 года между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении договора на поставку в пользу истца бутилированной питьевой воды, стороны обменялись банковскими реквизитами, однако договор не был заключен, в договорные отношения стороны не вступили, при этом бухгалтер истца ошибочно перечислил денежные средства, которыми ответчик владеет безосновательно.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о принятии судом к производству искового заявления ООО «Люкс» уведомлялся определением от 28.09.2022, о назначении дела к судебному разбирательству – определением от 25.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 28.09.2022, информация о принятии иска и возбуждении производства по делу соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик уведомлялся судом о принятии к рассмотрению иска почтовым извещением № 67503075479627 по месту нахождения согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), по адресу: 676930, <...>.

Уведомление с почтовым идентификатором № 67503075479627 возвращено в суд с отметкой о получении извещения ИП ФИО2 30.09.2022.

Определение суда от 25.10.2022 о назначении дела к судебному разбирательству направлено индивидуальному предпринимателю на вышеуказанный адрес почтовым отправлением № 67503076476366, которое также возвращено в суд с отметкой о получении уведомления предпринимателем.

Таким образом, судом установлено, что корреспонденция направлялась предпринимателю, в силу чего ответчик считается надлежащим образом уведомленным в порядке статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в порядке статьи 121 АПК РФ информация о принятии арбитражным судом к своему производству искового заявления ООО «Люкс» и возбуждении дела № А04-7638/2022, а также сведения о дате и месте судебных заседаний размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований о взыскании 1 500 000 руб. настаивал, пояснил, что в организации не установлено выставление счетов ответчиком, указал, что уточнять исковые требования в части размера производить не будут, предъявление требований в меньшем размере является правом истца.

Ответчик запрошенный судом мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, при этом, как установлено судом исходя из общедоступных сведений «Картотека арбитражных дел», предприниматель неоднократно являлся стороной возбужденных исковых производств по делам № А04-143/2022, № А04-5903/2022, № А04-6013/2022, № А04-6098/2022, № А04-8019/2022, в том числе подавал документы с использованием системы «Мой арбитр», что свидетельствует об осведомленности последнего о возможности подачи документов в электронном виде и получения сведений о ходе возбужденного в отношении него арбитражного дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (абзац 2 части 3 статьи 43 АПК РФ).

Судом ИП ФИО2 неоднократно предоставлялась возможность осуществить проверку обоснованности предъявленного истцом требования, от которой предприниматель в добровольном порядке отказался, о чем свидетельствует пассивное участие в рассмотрении спора при гарантированном статьей 46 Конституции Российской Федерации праве на судебную защиту, подразумевающую восстановление существующего положения до момента его нарушения не только посредством заявления соответствующего требования, но и его опровержения предоставлением суду соответствующих доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует отсутствие в материалах дела отзыва ответчика и доказательств о несостоятельности заявленных требований как признание обстоятельств, на которые ссылается истец, и считает возможным в порядке статьи 65 АПК РФ рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 ООО «Люкс» платежными поручениями № 43, № 44 и № 45 осуществил перевод денежных средств на счет ИП ФИО2 на общую сумму 1 500 070 руб.

19.08.2022 общество направило в адрес предпринимателя претензию об ошибочном переводе денежных средств, потребовав их возврата.

Поскольку предприниматель возврат денежных средств не осуществил, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Судом установлено, что на расчетный счет ИП ФИО2 платежным поручением № 43 от 30.12.2021 переведены денежные средства в размере 594 160 руб., платежным поручением № 44 от 30.12.2021 – денежные средства в размере 418 290 руб., платежным поручением № 45 от 30.12.2021 – денежные средства в размере 487 620 руб., всего – 1 500 070 руб.

В разделе «назначение платежа» платежного поручения № 43 указано: «Оплата по счету 111 от 29.12.2021 за тару в том числе НДС (20 %) 99026-67», в назначении платежа платежного поручения № 44 – «Оплата по счету 113 от 30.12.2021 за тару в том числе НДС (20 %) 89715-00», в назначении платежа платежного поручения № 45 – «Оплата по счету 112 от 30.12.2021 за тару в том числе НДС (20 %) 81270-00».

Согласно частям 1 и 2 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором.

Содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами (часть 1 статьи 864 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Как следует из пункта 5.1. и 5.4. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение № 762-П) при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика. Платежное поручение действительно для представления в банк в течение десяти календарных дней со дня, следующего за днем его составления.

Согласно абзацу 2 пункта 4.4. Положения № 762-П в случае если иное не предусмотрено законодательством, при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями в качестве иной информации о получателе средств для зачисления денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств - юридического лица, не являющегося банком или территориальным органом Федерального казначейства, получателя средств - индивидуального предпринимателя должен использоваться его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО).

Исследовав платежные поручения, суд установил, что платежные поручения № 43, № 44 и № 45 от 30.12.2021 поступили в банк 30.12.2021, денежные средства списаны со счета ООО «Люкс» № 40702810714120001207 (ИНН <***>) на счет № 40802810809560000469, принадлежащий ИП ФИО2, что подтверждается идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) <***>.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие списание денежных средств со счета общества на счет предпринимателя, которым факт получения денежных средств в отсутствие предоставления встречного обязательства не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 28 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309282717300019, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 000 руб., всего 1 528 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова