Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А43-1454/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1454/2020

г. Нижний Новгород 15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр дела 13-29),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная Компания» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Уфа,

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная Компания» к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» о взыскании 9 534 000 рублей компенсации по договору аренды №АТ-83 от 10.09.2019, 40000 рублей расходов на представителя, 180 рублей 04 копейки почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит о взыскании 9 086 000 рублей компенсации по договору аренды №АТ-83 от 10.09.2019, 40 000 рублей расходов на представителя, 180 рублей 04 копейки почтовых расходов.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, повторно направил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия возможности явки его представителя в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истец не направил уточнение исковых требований, в связи с чем общество не имеет возможности сформировать позицию по делу.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью. Доказательств невозможности обеспечения явки ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на произведенное истцом уточнение не принимается судом, поскольку истец уменьшил исковые требований в связи с допущенными в расчете арифметическими ошибками. Расчет заявленных требований содержался в тексте иска и ответчик, действуя разумно и добросовестно при осуществлении своих процессуальных прав, имел возможность оспорить требования, в том числе путем предоставления контррасчета.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, 10.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ООО «НИТЭК» - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» (арендатор) заключен договор аренды техники №АТ-83, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование спецтехнику: кран стреловой, короткобазовый XCMG, г/п не менее 70 тн в количестве 4 единиц, и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять в пользование технику для производства работ на объекте и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Стоимость аренды одного машино-часа каждой единицы техники составляет 3500 рублей, в том числе НДС 20%.

Объекты аренды переданы арендатору по актам от 23.09.2019, от 07.10.2019 (л.д. 13-16).

Учет рабочего времени каждой единицы техники осуществляется в машино-часах и машино-сменах и согласован сторонами в пункте 2.2 договора.

Минимальный срок работы каждой единицы техники составляет не менее 3 календарных месяцев беспрерывно, 7 дней в неделю (с понедельника по воскресенье), не менее 660 машино – часов в месяц, при двухсменном графике работы, на основе 22-часового рабочего дня в сутки и начисляется с момента подачи технически исправной техники на объект. В течении всего срока аренды, в том числе в случае простоя по погодным условиям, действует: количество рабочих дней/в месяц – 30 дней (с понедельника по воскресенье); при двухсменном графике работы минимальное количество 22 машино-часа в сутки, при односменном графике работы минимальное количество часов – 11 машино-часа в сутки. Сверх минимальных часов расчет производится по фактически отработанным часам.

Согласно пункту 5.8 договора в случае если арендатор откажется от техники ранее срока, согласованного в пункте 2.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму компенсации, равную стоимости неиспользованных машино-часов.

20.11.2019 от Арендатора поступило письмо №104 с отказом от спецтехники с 22.11.2019 (л.д. 20).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 141/юр от 03.12.2019 с просьбой оплатить сумму компенсации по договору на основании пункта 5.8, в течение 10 рабочих дней с момента получении претензии.

Претензия истца с требованием оплатить сумму начисленной компенсации, оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи арендатору объектов аренды подтверждается актами от 23.09.2019, от 07.10.2019 (л.д. 13-16).

Арендатор письмом №104 от 20.11.2019 отказался от спецтехники ранее предусмотренного пунктом 2.2 договора срока (не менее трех календарных месяцев, не менее 660 машино-часов в месяц).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Заключив договор аренды спецтехники №АТ-83 от 10.09.2019, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с условиями пункта 5.8 договора, предусматривающим возможность взыскания с арендатора суммы компенсации, в случае отказа от техники ранее срока, установленного договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации (с учетом уточнения исковых требований) судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного договора.

В данном случае условие о компенсации за досрочное расторжение ранее минимального срока оказания услуг является обеспечением надлежащего выполнения арендатором обязательств по договору и гарантией законных интересов арендодателя при его исполнении.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9086000 рублей компенсации по договору аренды.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40000 рублей расходов на представителя и 180 рублей 04 копейки почтовых расходов.

Из материалов дела следует, что ООО «НИТЭК» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг №100/ЮР от 14.11.2019, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Нижегородской области и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО «Уфанефтемаш» о взыскании суммы компенсации по договору аренды №АТ-83 от 10.09.2019 и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязуется: провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика; предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела; составлять проекты процессуальных документов; принимать участие в судебном разбирательстве; в случае непринятия судом первой инстанции положительного для заказчика решения исполнитель обжалует данное решение в вышестоящие инстанции.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 40 000 рублей.

В обоснование оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг №100/ЮР от 14.11.2019 приложен расходный кассовый ордер №175 на сумму 40 000 рублей.

Обосновывая почтовые расходы, заявитель представил почтовые квитанции от 24.12.2019 на сумму 180 рублей 04 копейки об отправке ответчику копии иска.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Факт несения расходов в сумме 40000 рублей подтверждается материалами дела.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 №9131/08 требования о взыскании расходов, связанных с устной консультаций, относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, а также сложность дела, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в судебных заседаниях 02.03.2020 и 20.05.2020, 10.06.2020), суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35000 рублей расходов на представителя.

Поскольку обязанность по предоставлению доказательств направления ответчику копии искового заявления, иных документов, которые представляются стороной в материалы дела, предусмотрена статьями 4, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, почтовые расходы являются обоснованными в размере 180 рублей 04 копейки.

Расходы по делу в виде государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Уфа, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная Компания» (ИНН <***> ОГРН <***>), <...> рублей компенсации, 68430 рублей расходов по госпошлине, 180 рублей 04 копейки почтовых расходов и 35000 рублей расходов на представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Требинская