Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А28-2206/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2206/2023
г. Киров
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

В полном объеме решение объявлено 03 июля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Напыловой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальщик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>, помещ. 1001)

о взыскании 106 917 рублей 47 копеек


при участии в судебном заседании представителя

истца: ФИО1, по доверенности от 23.06.2023 (сроком действия по 31.10.2025), 



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальщик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоресурсы за ноябрь – декабрь 2022 г. в размере 106 917 рублей 47 копеек, 215 рублей 70 копеек почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Заявлением от 21.04.2023 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 89 804 рубля 48 копеек.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик исковые требования не признает, указывает на незаключенность договора на поставку горячей воды для целей содержания общего имущества; истец неправомерно  распределил поступившие от ответчика денежные средства без назначения платежей.

Также ответчик считает, что истцом неверно переведены показания общедомового прибора учета из тонн в куб.м.; проведенные корректировки начислений потребителям не подтверждены документально (соответствующими актами). Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому задолженность за спорный период отсутствует.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дел, судом установлено следующее.

Между  АО «КТК» (правопредшественник истца) и ответчиком (исполнитель) подписан с протоколом разногласий договор горячего водоснабжения № ТЭ2100-00197ОДН.

В приложении № 5 к договору с протоколом разногласий указаны сведения в отношении прибора учета МКД по адресу: <...>.

Согласно протоколу разногласий от 27.08.2020 к дополнительному соглашению к договору №ТЭ2100-00197ОДН стороны согласовали включение в договор объектов горячего водоснабжения – МКД  по адресам (г. Киров): ул. Широнинцев, д.17; ул. Широнинцев, д.9А, ул. Чернышевского, д. 32, ул. Чернышевского, д. 34.

В ноябре – декабре 2022 г. истцом осуществлялась поставка горячей воды  в целях содержания общего имущества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (г. Киров):

- ул. Широнинцев, д. 7А,

- ул. Широнинцев, д. 15,

- ул. Широнинцев, д. 17.

Для оплаты истцом ответчику выставлены счета – фактуры (с учетом корректировочных счетов – фактур) на общую сумму 116 954 рубля 94 копейки.

Объем ресурса по МКД <...>. за ноябрь, декабрь 2022 г. определен на основании показаний общедомового прибора учета Магика № КТ207003; по МКД: <...> – за ноябрь 2022 г. на основании показаний общедомового прибора учета Магика № КТ207004, в декабре 2022 г. показания ОДПУ к учету не приняты в связи с функциональным отказом расходомера (расчет произведен по среднему); по МКД: <...> – за ноябрь, декабрь 2022 г. – на основании показаний ОДПУ Магика № КТ207005.

В счет оплаты за спорный период истцом учтены поступившие от ответчика денежные средства по платежным поручениям от 18.01.2023 № 40, от 19.01.2023 № 47 на сумму 10 037 рублей 47 копеек. Оплата произведена без указания расчетного периода с назначением: «Оплата за ГВ СОИ».

24.01.2023 истцом ответчику направлена почтой претензия с требованием погасить задолженность в размере 106 925 рублей 65 копеек.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил (уменьшил) размер задолженности до суммы 89 804  рубля 48 копеек с учетом оплат на сумму 17 112 рублей 99 копеек по платежным поручениями от 20.01.2023 № 53, от 23.01.2023 № 59, от 24.01.2023 № 73.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отсутствие между сторонами подписанного договора горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате поставленного ресурса. Согласно нормам действующего законодательства данная обязанность возникает в силу факта управления МКД и  факта поставки ресурсоснабжающей организацией тепловых ресурсов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии по тарифам, установленным органом регулирования, или ценам, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Законом о теплоснабжении (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от  08.08.2012 № 808).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. При отсутствии в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета расчетными способами определения количества энергетических ресурсов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку объектом снабжения горячей водой являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем потребленной на общедомовые нужды горячей воды рассчитан истцом согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В подтверждении показаний ОДПУ истцом представлены данные энергобиллинга.

Как следует из материалов дела, прибор учета, фиксирующий потребление по указанным МКД осуществляет учет теплоресурсов в тоннах и, в дальнейшем переводится истцом в куб. м.

Ответчиком данный расчет оспаривается.

Истец производит расчет на основании МИ 2412-97. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Водяные системы теплоснабжения. Уравнения измерений тепловой энергии и количества теплоносителя.

Действующим законодательством указанная методика не закреплена.

Вместе с тем, общими законами физики определено, что объем (V) = масса (m)/плотность (р).

Истцом в дополнениях от 16.04.2024 представлена таблица плотности воды (кг/куб.м) в зависимости от ее температуры.

Судом проведена выборочная арифметическая проверка данных, использованных истцом (при переводе из тонн в куб.м).

 Так, например, показания ОДПУ по МКД: <...>, на 26.11.2022 по М1 – 29,20 т. при t1 равной 56,63оС, v1  равно 29,64 куб.м.

Плотность воды температурой 56 оС составляет 985,2 кг/куб.м.

Таким образом, 29200 кг (29,20 т.)/985,2 кг/куб.м = 29,64 куб.м.

По расчету истца – 29,64 куб.м.

На основании проведенной оценки суд отклоняет возражения ответчика о неверном (завышенном) определении объема поставленного ресурса.

Индивидуальное потребление горячей воды собственниками помещений в МКД подтверждено выгрузкой начислений по лицевым счетам.

Ответчик считает, что истец не подтвердил проведенные по лицевым счетам корректировки начислений актами, в связи с чем они не могут быть приняты в расчет.

Истец является исполнителем коммунальных услуг в части ГВС для собственников помещений в МКД, с которыми имеются прямые договоры.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определен истцом на основании пункта 42 Правил № 354 на основании данных, переданных потребителями.

Подпунктом «к(1)» пункта 33 Правил № 354 закреплено, что потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Данному праву корреспондирует обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть «Интернет» и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (подпункт «ж» пункта 31 Правил № 354).

При этом действующее законодательство не предоставляет исполнителю коммунальных услуг право при наличии показаний ИПУ, переданных потребителем, в отсутствии документов, свидетельствующих о недостоверности указанных показаний, не принимать данные показания в расчет.

Следовательно, потребитель вправе передать показания прибора учета, а исполнитель обязан их учесть при расчете платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Суд соглашается с доводом ответчика, что в случае установления недостоверности предоставленных потребителем сведений по результатам проведенной исполнителем коммунальных услуг проверки действующее законодательство предусматривает фиксирование результатов проверки в соответствующем акте.

Согласно пояснениям истца, корректировки начислений по лицевым счетам за спорные расчетные периоды произведены в соответствии с актуальными показаниями, переданными потребителями, а не по результатам проверок индивидуальных приборов учета.  В отношении данных обстоятельств действующее законодательство требование об оформлении акта не содержит.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, оспаривая начисления по лицевым счетам, не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности принятых в расчет показаний.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для признания расчета истца в данной части недостоверным и ненадлежащим доказательством.

В расчете истца учтены отрицательные значения ресурса на содержание общего имущества.

Ответчик оспаривает указанные значения, используемые истцом в расчете, считает, что истцом неверно определен объем потребления ресурса за предыдущие расчетные  периоды.

Также ответчик оспаривает распределение истцом поступивших без назначения платежа (указания расчетного периода) денежных средств.

По существу, для оценки правомерности заявленных в данной части возражений ответчик предлагает суду произвести анализ правомерности начислений и разнесения платежей за период взаимоотношений сторон с апреля 2019 г. по октябрь 2022 г.

Вместе с тем, указанные обстоятельства выходят за предмет исковых требований. По части предыдущих периодов имеются вступившие в законную силу судебные акты (определения о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска: дела № А28-133/2021, №А28-6946/2021,  А28-11801/2021, А28-3401/2022). Ответчиком возражений по заявлениям об отказе от иска на стадии рассмотрения арбитражных дел не заявлено, судебные акты не оспорены. Судебными актами в рамках указанных дел преюдициальных для настоящего спора обстоятельств не установлено.

При данных обстоятельствах у суда отсутствует возможность и полномочия по пересмотру и оценке взаимоотношений сторон за предыдущие периоды.

Безусловным доказательством, свидетельствующим об оплате задолженности за конкретные расчетные периоды в силу положений статьи 864 ГК РФ, Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», будут являться платежные поручения с назначением платежа – за ноябрь, декабрь 2022 г.

Указанных документов в материалы дела не представлено, денежные средства перечислялись управляющей организацией истцу по факту поступления от собственников помещений в МКД без распределения по конкретным периодам.

В силу изложенного, исходя из принципа состязательности сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания расчета истца недостоверным доказательством и отказа в удовлетворении исковых требований на основании  контррасчета ответчика.

При формировании на стороне истца неосновательного обогащения при расчетах за предыдущие периоды ответчик не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд в порядке искового производства.

В силу изложенного суд признает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 89 804 рубля 48 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4208 рублей 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения исковых требований составляет 3592 рубля 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3592 рубля 00 копеек и почтовые расходы в размере 215 рублей 70 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 616 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальщик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>, помещ. 1001) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) задолженность за  ноябрь – декабрь 2022 г. в размере 89 804 (восемьдесят девять тысяч восемьсот четыре) рубля 48 копеек, 3592 (три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 215 (двести пятнадцать) рублей 70 копеек почтовых расходов, всего: 93 612 (девяносто три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 18 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 616 (шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 14.02.2023 № 002947.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина