Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А63-18850/2018

Да

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18850/2018
г. Ставрополь
01 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление акционерного общества «Южная Межрегиональная энергетическая компания», г. Пятигорск, ОГРН <***> к бюджетному учреждению «Городская поликлиника», г. Элиста ОГРН <***> о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии по договору №0850001121 от 28.01.2016 в размере 20 895,11 рубля, почтовых расходов в размере 78 рублей, в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Акционерное общество «Южная Межрегиональная энергетическая компания», г. Пятигорск (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края (с учетом условия о договорной подсудности) с иском к бюджетному учреждению «Городская поликлиника», г. Элиста (далее – БУ «Городская поликлиника», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения №0850001121 от 28.01.2016 в размере 20 895,11 рубля, почтовых расходов в размере 78 рублей.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения №0850001121 от 28.01.2016.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд взыскать с БУ «Городская поликлиника», неустойки за просрочку оплаты потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения №0850001121 от 28.01.2016 в размере 21 615,63 рубля, почтовых расходов в размере 70,50 рублей.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в судебное заседание не явились. Ответчик предложенные документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.01.2016 между обществом (гарантирующий поставщик) и БУ «Городская поликлиника» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №0850001121, по условиям которого гарантирующий поставщик электрической энергии обязался поставлять электрическую энергию потребителю, а потребитель обязался оплачивать поставленную ему электрическую энергию в установленном договоре сроки.

Пунктом 7.1 договора электроснабжения стороны установили, что расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится в размере:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

Окончательный расчет производится покупателем, согласно выставленного гарантирующим поставщиком за расчетный месяц счета-фактуры в срок до 18-числа месяца, следующего за расчетным.

Общество, указывая на то, что БУ «Городская поликлиника» несвоевременно оплачивало поставленную в период с января по декабрь 2016 года электрическую энергию, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения №0850001121 от 28.01.2016 за период с 18.02.2016 по 18.01.2017 в размере 21 615,63 рубля.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии (поставленная электрическая энергия с января по декабрь 2016 года оплачена несвоевременно), чем нарушил условия договоров энергоснабжения, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга по оплате поставленной электрической энергии (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/130 ключевой ставки в размере 7,50% годовых от суммы просроченного платежа (с нарастающим итогом) за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит условиям договора и требованиям закона. Размер неустойки за период с 18.02.2016 по 18.01.2017 составил 21 615,63 рубля.

Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании 21 615,63 рубля неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 70,50 рубля почтовых расходов. В подтверждение понесенных затрат представлены соответствующие квитанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, исходит из того, что почтовые расходы истцом фактически понесены, и пришел к выводу о том, что понесенные истцом почтовые расходы подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 70,50 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к производству уточненные исковые требования.

Исковые требования акционерного общества «Южная Межрегиональная энергетическая компания», г. Пятигорск, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения «Городская поликлиника», г. Элиста ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Южная Межрегиональная энергетическая компания», г. Пятигорск, ОГРН <***> неустойку за просрочку оплаты потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения №0850001121 от 28.01.2016 за период с 18.02.2016 по 18.01.2017 в размере 21 615,63 рубля, 70,50 рубля почтовых расходов и 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Керимова