Решение от 27 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130550/2025
28 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерного общества "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета

о взыскании денежных средств в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную по договору от 01.02.2009 № 10997.036.1 за период 08.2023-12.2024 в размере 16 869 791,09 руб.


при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 16.04.2026

установил:

Акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную по договору от 01.02.2009 № 10997.036.1 за период 08.2023-12.2024 в размере 16 869 791,09 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором выразил возражения против удовлетворения исковых требований, приведя свои доводы.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства:

АО "ТЭК СПб", являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии товариществу собственников жилья " Бутлерова - 13" на цели теплоснабжения объекта (-ов) многоквартирных домов, находящихся в его управлении по договору от 01.02.2009 N 10997.036.1.

В период с 08.2023-12.2024 АО "ТЭК СПб" поставлена тепловая энергия, размер выпадающих доходов истца в связи с применением льготных тарифов в спорный период составил 16 869 791,09 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь теплоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной третьим лицом в спорные периоды, исходя из которого исчислен размер субсидии, в материалах дела отсутствуют.

Порядок предоставления субсидий регламентируется постановлениями Правительства РФ на соответствующий период.

Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в, целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения получателями субсидий льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга.

Субсидии предоставляются при условии составления теплоснабжающими организациями и согласования актов сверок в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения в многоквартирных домах, жилых домах, творческих мастерских, с лицами, имеющими право на льготы в виде льготных тарифов, перечень которых определен в п. 1 ст. 1 Закона о льготных тарифах.

Разница между тарифом для истца и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга, в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

За спорный период акты сверок не подписаны, а потому субсидия истцом не получена. Вместе с тем, объемы тепловой энергии поставленной третьему лицу за спорные периоды подтверждены материалами дела: договорами, расчетами фактического теплоотпуска.

Истцом предъявлены ко взысканию денежные средства в виде разницы тарифах в сумме 16 869 791,09 руб.

Размер невозмещенной разницы в тарифах судом проверен, является арифметически верным, подтверждается материалами дела, в том числе, счетами-фактурами, договором с третьим лицом. Объемы теплоснабжения третьему лицу ответчиком не опровергнуты.

Суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика денежной суммы в виде разницы в тарифах обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 141 руб.

Обязанность истца по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, установлена пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ. При этом, исходя из положений статей 126, 128 АПК РФ, представление суду вместе с исковым заявлением уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, является необходимым условием для принятия арбитражным судом искового заявления к производству.

Необходимость соблюдения истцом процедуры досудебного урегулирования спора и обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений, заверенными органом почтовой связи.

В связи с этим в возмещение истцу почтовых расходов с ответчика подлежит взысканию 141 руб.

Расходы истца по пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с города Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета в пользу акционерного общества "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 16 869 791,09 руб. в возмещение убытков в виде межтарифной разницы, 393 698руб. расходов по госпошлине по иску, 141 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.