Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А76-36503/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36503/2021
11 апреля 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Саткинское Архитектурно-Градостроительное Управление» ОГРН: <***> г. Сатка, к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Сервисная Компания», ОГРН: <***> г.Бакал о взыскании 5 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Саткинское Архитектурно-Градостроительное Управление» ОГРН: <***> г. Сатка, (далее – истец), 12.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Сервисная Компания», ОГРН: <***> г.Бакал, (далее – ответчик), о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №4.2020 от 11.09.2020 г. на выполнение работ по сносу аварийного жилого дома и очистки участка от строительного мусора по адресу: <...>. в размере 5 000 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчиком было допущено неисполнение обязательства по Контракту № 4.2020 от 11.09.2020 в связи чем ответчик обязан уплатить штраф.

Определением суда от 19.10.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства (л.д. 40-41).

В судебное заседание стороны не явились, о рассматриваемом споре извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

04.04.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрение спора в его отсутствие (л.д. 59), на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).


При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по итогам аукциона в электронной форме заключен контракт № 4.2020 от 11.09.2020 г. (далее-контракт, л.д. 8-11).

По настоящему Контракту подрядчик обязуется выполнить работы по сносу аварийного жилого дома и очистка участка от строительного мусора по адресу <...> (далее по тексту – работы) (п. 1.3 контракта).

Настоящий Контракт заключается на условиях, в соответствии с которыми был определен Подрядчик по результатам аукциона в электронной форме (Извещение №0369300015520000329 размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru) (п.1.4 контракта).

Работы по Контракту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальной сметой (приложение № 2), ведомостью объемов работ (приложение №3), проекты производства работ (Приложение 4) являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 1.5 контракта).

Место выполнения работ: <...>. ИКЗ: 203741701301274570100100060014311244 (п. 1.7 контракта).

Цена Контракта установлена в соответствии с результатами проведения открытого аукциона в электронной форме и составляет 1 755 000(один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 295 500 (двести девяносто пять тысяч пятьсот)рублей (далее – цена Контракта). (п. 2.1 контракта)

Начальная (максимальная) цена контракта включает в себя расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, и иные расходы, связанные с выполнением работ, стоимость захоронения отходов на полигоне ТКО (п. 2.1 контракта).

Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком (п. 2.2 контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ заказчиком (п. 2.5 контракта).

Сроки выполнения работ:

Начало: начало выполнения работ день, следующий за днем подписания контракта. Окончание выполнения работ – 1 ноября 2020 года. Работы могут быть выполнены досрочно (п. 3.1 контракта).

В соответствие с п. 5.3-5.3.1 подрядчик обязан

При производстве работ необходимо обеспечить на объекте соблюдение требований:

1. техники безопасности согласно СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве.

- Часть 1. Общие требования»; СНиП 12–04–2002 «Безопасность труда в строительстве.

- Часть 2. Строительное производство».

2. охраны окружающей среды согласно Федеральному закону от 10.01.2001 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; СНиП 2.2.3.1384–03 Минздрав РФ «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ».

3. противопожарной безопасности согласно Федеральному закону от 22.07.2008№ 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (с изменениями на 06.04.2016 года); ГОСТ 12.1-004-91 ССБТ «Пожарная безопасность. Общие требования».

Требования к техническим характеристикам производства работ:

Все работы выполнять в соответствии с требованиями действующих нормативных градостроительных документов, законодательства, СанПиН 2.2.3.1384–03 Минздрав РФ. «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ»; Методических рекомендаций по разработке и оформлению проекта организации строительства, проекта организации работ по сносу или демонтажу (шифр 223.11.АПБ.2019-ПОД), и проект производства работ, разработанный Подрядчиком и утвержденным Заказчиком.

Отходы не перерабатывать на строительной площадке, загрязняя окружающую среду, а вывозить на полигон ТКО Саткинского муниципального района.

Подрядчик принимает на себя все риски, связанные с пребыванием специалистов и рабочих Подрядчика на объекте. Обеспечивает своих работников индивидуальными средствами защиты и несет ответственность за соблюдение работниками правил техники безопасности. Обеспечивает в ходе выполнения работ на объекте необходимые мероприятия по технике безопасности, охране окружающей среды, соблюдение правил техники безопасности по эксплуатации техники и механизмов, санитарному содержанию территории.

Результатом выполненных работ будет являться зачищенный и спланированный земельный участок, переданный Заказчику по акту приемки выполненных работ.

Гарантийный срок установлен в соответствии с действующим законодательством к данному виду работ (п. 5.3.2 контракта).

При завершении работ по контракту Подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ формы КС – 2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС – 3, справку о захоронении отходов от сноса дома на полигон ТКО (п. 6.1 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (п. 9.6 контракта).

Настоящий Контракт вступает в силу со дня, следующего за днем заключения Контракта и действует до 31.12.2020 г. (п. 10.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3.2. контракта, пунктом 10.2 Технического задания отходы от разбора здания должны быть вывезены на полигон ТКО Саткинского муниципального района. Факт захоронения отходов подтверждается справкой о захоронении отходов от сноса дома на полигон ТКО (пункт 6.1. контракта).

Согласно локальной сметы объем отходов, который должен быть вывезен на полигино ТКО составляет 1415 тонн. (л.д. 13 (оборот)-14).

Фактически было вывезено только 483,3 тонн, что подтверждается справкой о захоронении отходов выданной региональным оператором МУП «Комритсервис» Саткинского муниципального района (л.д. 43).

Оставшаяся часть отходов была вывезена и размещена в месте, не переназначенном для размещения отходов, а именно: Челябинская область, г. Сатка, между домами № 101 и № 79 по ул. 4- ый квартал, ул. Новая, 31 и за его пределами в водоохраной зоне реки Карга, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.10.2020 года и постановлением от 29.10.2020 года об административном правонарушении к протоколу от 27.10.2020 года (л.д. 19-20).

Всего работы были выполнены на сумму 1 316 552 (один миллион триста шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2, и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 (л.д. 16-18).

Пунктом 9.6. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика требование об уплате штрафа за неисполнение обязательств в полном объеме по контракту № 4.2020 от 11.09.2020 (л.д. 6) с требованием оплатить штраф. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих в рамках контракта № 4.2020 от 11.09.2020 г. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия по контракта № 4.2020 от 11.09.2020, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что контракт № 4.2020 от 11.09.2020 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела протокола об административном правонарушение от 27.10.2020 (л.д. 19) и Постановления об административном правонарушение от 29.10.2020 (л.д. 20) ответчик часть отходов вывез и разместил их в месте, не переназначенном для размещения отходов, а именно: Челябинская область, г. Сатка, между домами № 101 и № 79 по ул. 4- ый квартал, ул. Новая, 31 и за его пределами в водоохраной зоне реки Карга, тем самым нарушив п. 5.3.2 контракта и пункт 10.2 Технического задания, в соответствие с которыми отходы от разбора здания должны быть вывезены на полигон ТКО Саткинского муниципального района.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт нарушения условий контракта со стороны ответчика в части вывоза отходов от разбора здания.

Суд также отмечает, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий контракта в части вывоза отходов от разбора здания в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.. Возражений по существу требований, заявленных истцом, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по вывозу отходов от разбора здания надлежащим образом исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №4.2020 от 11.09.2020 г. на выполнение работ по сносу аварийного жилого дома и очистки участка от строительного мусора по адресу: <...>. основано на законе, контракте, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При сумме исковых требований 5 000 руб. в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ.

Поскольку на основании ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен полностью, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб., в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Сервисная Компания» в пользу муниципального казенного учреждения «Саткинское Архитектурно-Градостроительное Управление» штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Сервисная Компания» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru