Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-134190/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-134190/2022
04 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 09.01.2023

от ответчика: ФИО2, дов. от 04.07.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «СтройИнвестЦентр»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 декабря 2022 года,

в деле по иску ООО «Нексус»

к ООО «СтройИнвестЦентр»

о взыскании денежных средств





УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Нексус» к ООО «СтройИнвестЦентр» о взыскании задолженности в размере 3 300 769, 98 руб., неустойки в размере 931 059,32 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «СтройИнвестЦентр» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Нексус» (Истец, Подрядчик) и ООО «Стройинвестцентр» (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор подряда № 01/21-02 от 05.05.2021.

Объем работ, стоимость и сроки их выполнения определены договором, дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2021 и приложениями к нему.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных строительно-монтажных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных строительно-монтажных работ (КС-3) в отношении предъявленного Подрядчиком к приемке выполненного объема работ, или со дня, когда документы считаются утвержденными Заказчиком.

Приемка работ производится ежемесячно первого и пятнадцатого числа по мере готовности части работ с предоставлением Подрядчиком пакета документов, указанных в пункте 6.1. договора.

В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, Заказчик подписывает их или представляет Подрядчику письменные мотивированные возражения на представленные Подрядчиком документы.

Срок приемки объема фактически выполненных с согласованных техническим заказчиком работ не может превышать 5 (пяти) рабочих дней, исчисляемых со дня получения Заказчиком от Подрядчика документов.

В указанный срок Заказчик обязан принять решение о подписании Акта о приемке выполненных работ или представить Подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ (пункт 6.2. договора).

Подрядные работы по договору выполнены на общую сумму 26 119 414,93 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом исполнил не в полном объеме, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3 300 769, 98 руб.

Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не заявлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 708, 709, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом работы выполнены, ответчиком приняты. Ответчиком не доказано, что работы были произведены некачественно, а также что имеются дефекты, возникшие по вине подрядчика. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по делу № А40-134190/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья С.В. Нечаев


Судьи: Н.Н. Бочарова


Т.Ю. Гришина