Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А70-21470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21470/2019
г. Тюмень
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску: публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОГАЗ ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 5 292 400 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2018 №211/СХ;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены.


Суд установил:


публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» (далее по тексту также – истец, ПАО «Сибур Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОГАЗ ПЛЮС» (далее по тексту также – ответчик, ООО «ЕВРОГАЗ ПЛЮС») о взыскании неустойки по договору поставки от 01.10.2017 № СХ.22403 в размере 5 292 400 руб. (т.1 л.д.6-7)

Определением суда от 30.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Контранс» (143131 <...>. 5 ОГРН <***>) (т.2 л. д. 24)

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, представил дополнительные документы, которые приобщены Судом к материалам дела в порядке ст. 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) (т.2 л.д.45-149, т. 3 л.д.1-84).

Ответчик и третье лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ (т.1 л.д.4-5, т.2 л.д.25-26, 44), отзывы на исковое заявление не представили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что заявленные в иске требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (по тексту договора - поставщик) и ответчиком (по тексту договора - покупатель) заключен договор поставки 01.10.2017 № СХ.22403 (далее – договор, т. 1 л.д. 27-32), согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю продукцию производственно-технического назначения, далее именуемую «Товар», а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателями

и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора наименование Товара, ассортимент, количество, качество (ГОСТ, ТУ, стандарт), условия поставки, способы доставки, цена, порядок оплаты Товара, наименование производителя товара, наименование Грузоотправителя, Грузополучателя, наименование станции отправления, станции назначения, наименование железных дорог указанных станций и их коды, узел учета определяются в Дополнительных соглашениях к Договору.

В период действия указанного договора истец поставил ответчику товар железнодорожным транспортном в вагонах (цистернах), указанных в Реестрах из системы ЭТРАН (с данными ГВЦ ОАО «РЖД»). Прибытие товара в вагонах (цистернах) на станцию назначения и убытие порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными и приведенными в расчёте истца (т.1 л.д.24-26, т.2 л.д.45-149, т.3 л.д.1-84).

В период действия договора для ООО «Еврогаз Плюс» выполнение комплекса услуг, в том числе приемку/отправку груженых контейнеров на железнодорожной станции, выгрузку контейнеров, оформление транспортных документов, возврат порожнего контейнера на складской комплекс с места погрузки или до места назначения, обеспечивало ЗАО «Контранс» в соответствии с заключенным между ООО «Еврогаз Плюс» и ЗАО «Контранс» договором от 26.09.2017 № 26/09/17/01 об оказании комплекса услуг по обработке контейнеров на складском комплексе (т.2 л.д.20-22).

ЗАО «Контранс» данный довод ответчика не оспаривается.

Согласно п.п. 2.9.2., 2.9.3. договора поставки 01.10.2017 № СХ.22403 датой поставки Товара считается дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной накладной. Обязательства поставщика по поставке Товара считаются выполненными в момент передачи Товара перевозчику на станции отправления.

В соответствии с п. 2.9.8 договора поставки 01.10.2017 № СХ.22403 в случае поставки Товара в вагонах, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или Грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, Покупатель (Грузополучатель, контрагент Покупателя) обязан обеспечить выгрузку и возврат порожних вагонов в соответствии с транспортной железнодорожной накладной на возврат порожних вагонов, а если Поставщиком были выданы Инструкции на возврат порожних вагонов, то в соответствии с Инструкциями Поставщика на возврат порожних вагонов, в течение одно дня с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения. Момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов Перевозчику определяется по датам календарных штемпелей, указанным представителями Перевозчика в железнодорожных накладных в соответствующих графах. День прибытия Платформ с Контейнерами на станцию назначения и день отправки Платформ с Контейнерами со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

В соответствии с пунктом 6.4 договора за нарушение сроков нахождения вагонов, платформ и контейнеров у Покупателя, Грузополучателя или контрагента Покупателя, установленных в пункте 2.9.8, 2.11.5 договора, покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику неустойки 1500 руб. в сутки за один вагон, 4700 руб. в сутки за одну платформу с контейнерами.

В п. 2.9.9. договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения срока, указанного в п. 2.9.8 Договора Поставщик вправе для расчета размера штрафных санкций использовать данные Главного вычислительного центра ОАО «РЖД», предоставленные Перевозчиком в электронном виде. В случае несогласия покупателя с размером штрафных санкций за нарушение сроков выгрузки Товара и возвратов вагонов, последний обязан в течении пяти календарных дней с момента получения претензии поставщика представить поставщику заверенные подписью уполномоченного лица покупателя копии транспортных железнодорожных накладных.

Указанные в п. 2.9.9 договора копии транспортных железнодорожных накладных ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт поставки товара по транспортным железнодорожным накладным (т.1 л.д. 33-120т.2 л.д.45-149, т.3 л.д.1-84) ответчиком и третьим лицом не оспаривается (ст. ст. 9, 65 , ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), вместе с тем указанными документами подтверждается факт нарушения срока, установленного в п. 2.9.8 договора для возврата порожних вагонов.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов (цистерн), истец направил ответчику претензии об оплате штрафа за простой (т. 1 л.д. 121-181).

Оставление претензий без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать

в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт

1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Доказывание факта отсутствия сверхнормативного простоя вагонов, факта несвоевременной сдачи вагонов, а также предоставление транспортных накладных (на основании которых, может быть установлен момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов перевозчику), в силу положений действующего законодательства и пункта 2.9.9 договора, должно осуществляться именно покупателем (грузополучателем) в случае несогласия

с предъявленной поставщиком претензией, то есть для опровержения факта просрочки исполнения обязательства по разгрузке вагонов и возвращению их поставщику

и опровержения правильности представленного поставщиком расчета неустойки (штрафной санкции) в соответствии с п. 6.4 договора.

В обоснование заявленных требований истцом представлены сведения ГВЦ ПАО «РЖД» и транспортные железнодорожные накладные, оценив которые, суд расхождений

в содержании в части даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты отправки порожних вагонов не установил.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении им указанных выше условий пункта 2.9.8 договора, Суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки, ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт

1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком заявление об уменьшении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, начисленной истцом, последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, в связи с этим основания для уменьшения размера правомерно начисленной истцом неустойки не имеется.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данному деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 49 462 руб. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 212 руб. подлежит возврату ПАО «Сибур Холдинг» из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОГАЗ ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 292 400 руб. неустойки, 49 462 рубля государственной пошлины.

Возвратить АО«СИБУР Холдинг» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 212 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


Вебер Л.Е.