Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А27-7444/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-7444/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18.07.2024 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024 Полный текст решения изготовлен 18.07.2024 Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность № 42/204 от 24.10.2022, ФИО2 – доверенность № 42/80 от 30.03.2022,

от администрации: ФИО3 – доверенность от 15.12.2023,

заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к администрации города Кемерово в лице управления архитектуры и градостроительства о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута от 29.03.2024 № 05-02/2680, обязании принять решение об установлении публичного сервитута,

у с т а н о в и л:

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к администрации города Кемерово в лице управления архитектуры и градостроительства о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута от 29.03.2024 № 05-02/2680, обязании принять решение об установлении публичного сервитута.

Заинтересованное лицо против заявленных требований возражает. Указывает, что к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН. В представленных документах отсутствовал файл, соответствующий требованиям Приказа Росреестра от 13.01.2021 № П/0004.

Также отсутствовали сведения о праве ПАО «Россети Сибирь» на инженерное сооружение.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

01.03.2024 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением об установлении публичного сервитута отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401005:1541. Заявление направлено при помощи ФГИС «ЕПГУ» с пакетом документов, в том числе с графическим описанием в форме xml (расширяемый формат описания данных, который позволяет структурировать данные с помощью тегов и атрибутов, что обеспечивает иерархическую организацию информации и универсальность использования такого документа).

Как следует из акта № 36 от 30.10.2019 приемки законченного строительства объекта 0,4-10 кВ на земельном участке возведено сооружение СТП № 220/100 кВА от Ф- 10-6-А, ПС 110/10 кВ Рудничная.

Сооружение СТП № 220/100 кВА от Ф-10-6-А, ПС 110/10 кВ Рудничная является движимым имуществом, что сторонами не оспорено.

Целью установления сервитута является организация электроснабжения населения и технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения.

В результате рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута Администрация города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства направила в адрес ПАО «Россети Сибирь» отказ в установлении публичного сервитута от 29.03.2024 № 05-02/2680. Основанием для отказа в установлении публичного сервитута в данном решении указано следующее: в предоставленном пакете документов отсутствуют сведения о границах публичного сервитута, включающие описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Полагая, что решение от 29.03.2024 № 05-02/2680 является незаконными и нарушает права и интересы заявителя, общество обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Следовательно, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункт 6 постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Как следует из пункта 3 статьи 23 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в целях использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных

участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В силу пункта 5 статьи 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются: 1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; 2) соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения; 3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для

реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право не зарегистрировано; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя.

01.03.2024 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением об установлении публичного сервитута отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401005:1541. Заявление направлено при помощи ФГИС «ЕПГУ» с пакетом документов, в том числе с графическим описанием в форме xml.

Поскольку сооружение СТП № 220/100 кВА от Ф-10-6-А, ПС 110/10 кВ Рудничная является движимым имуществом, что сторонами не оспаривается, следовательно, регистрации права на данное сооружение не требуется.

Законом установлен закрытый перечень документов, необходимых для направления в уполномоченный орган ходатайств об установлении публичных сервитутов и требования к формату направляемых документов.

Предусмотрено формирование документа в XML формате, который представляет собой набор определенных последовательных кодировок, содержащих сведения о координатах устанавливаемого публичного сервитута и его характеристик.

XML – расширяемый формат описания данных, который позволяет структурировать данные с помощью тегов и атрибутов, что обеспечивает иерархическую организацию информации и универсальность использования такого документа.

Приказом Росреестра от 13.01.2021 N П/0004 «Об установлении требований к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего указанные сведения» установлено, что описание границ формируется в виде файла в формате XML, созданного с использованием XML- схем, обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Формат XML-схемы утверждается Росреестром и используется всеми участниками отношении при установлении поличного сервитута – кадастровым инженером, заказчиком, уполномоченным органом власти или местного самоуправления, органом государственной регистрации и кадастрового учета.

К заявлению об установлении публичного сервитута, направленном при помощи ФГИС «ЕПГУ» и зарегистрированное за номером Портала № 3912930378 от 01.03.2024 приложен пакет документов, который соответствует требованиям к форме и содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута, установленный в статье 39.41 ЗК РФ. Графическое описание в формате xml было приложено к пакету документов к данному заявлению.

Представитель администрации сослался на отсутствие технической возможности передачи документов в Росреестр, отсутствие кадастровых инженеров, в связи с чем, необходим именно файл в формате mid/mif.

Однако, обязанность предоставлять графическое описание именно в файле формы mif/mid законом не предусмотрена.

Соответственно, оспариваемое решение об отказе не только противоречит закону, но и вынесено сугубо по формальным основаниям, что является неправомерным.

Довод администрации об отсутствии технической возможности не является основанием для отказа в установлении публичного сервитута.

Таким образом, непредставление графического описания в файле формы mif/mid не может служить основанием для отказа в установлении сервитута.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ администрацией не доказано наличие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Требования общества подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлены основания для признания оспариваемого решения об отказе в установлении публичных сервитутов незаконными, в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя администрации надлежит

принять решение об установлении публичного сервитута с целью эксплуатации объекта электросетевого хозяйства СТП № 220/100 кВА от Ф-10-6-А, ПС 110/10 кВ Рудничная, а также обеспечить внесение сведений о таком публичном сервитуте в ЕГРН и направить принятое решение в адрес ПАО «Россети Сибирь».

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы заявителя по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства (ИНН <***>) в установлении публичного сервитута, изложенный в письме от 29.03.2024 № 05-02/2680.

Обязать Администрацию города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства (ИНН <***>) принять решение об установлении публичного сервитута с целью эксплуатации объекта электросетевого хозяйства СТП № 220/100 кВА от Ф-10-6-А, ПС 110/10 кВ Рудничная, а также обеспечить внесение сведений о таком публичном сервитуте в ЕГРН и направить принятое решение в адрес ПАО «Россети Сибирь».

Взыскать с Администрации города Кемерово (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых