Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А07-9839/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9839/2021
г. Уфа
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021

Полный текст решения изготовлен 21.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Шамилян Арутюн Михайлович (ИНН 027817645080, ОГРНИП 313028000049310)

к Акционерному обществу "Интеграл" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: конкурсный управляющий ФИО3

о взыскании 3 084 530 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО4 по доверенности от 14.04.2021, представлено удостоверение адвоката №1670 от 16.10.2009;

От ответчика – ФИО5 по доверенности от 13.01.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании БашГУ рег.№180 от 10.07.2019, паспорт гражданина РФ;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313028000049310) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Интеграл" (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсному управляющему ФИО3 о взыскании неустойки по договору подряда № 10 от 01.06.2016г. за период с 15.04.2018г. по 16.04.2021г. в размере 2 264 336 руб. 47 коп., неустойки по дополнительному соглашению к договору подряда № 212-У от 26.06.2017г. за период с 15.04.2018г. по 16.04.2021г. в размере 820 193 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 года исковое заявление было принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что на основании п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве задолженность по договору подряда №10 от 01.06.2016г. и соглашению к договору подряда №212-У от 26.06.2017г. являются текущей. Задолженность в размере 5 618 452,18 руб. (4 124 474,44 руб. +1 493 977,74 руб.) уже включена в 5 очередь реестра текущих платежей АО «Интеграл» и будет погашена в соответствии с очередностью удовлетворения текущих платежей. Расчет неустойки произведен истцом неверно. Неверно рассчитано количество дней просрочки, а также имеются арифметические ошибки, соответственно сумма задолженности рассчитана также неверно. Неустойка, заявленная истцом, превышает размер неисполненных обязательств почти в 2 раза. Указал, что открытие в отношении АО «Интеграл» процедуры конкурсного производства, явно свидетельствует о тяжелом финансовом состоянии должника. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении и уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подряда № 10 от 01.06.2016 года за период с 15.04.2018 по 16.04.2021 в размере 2 264 336 руб. 47 коп. и неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению к договору подряда №212-У от 26.06.2017 за период с 15.04.2018 по 16.04.2021 на сумму 820 193 руб. 78 коп.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 28.10.2020г., оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года по делу А07-34152/2019 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены частично. С Акционерного общества "ИНТЕГРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313028000049310) взыскана сумма долга задолженности за выполненные работы по договору подряда №10 от 01.06.2016 г. в размере 4 124 474руб.44коп., по дополнительному соглашению от 03.07.2017 г. к договору подряда №212-У от 26.06.2017 г. в размере 1 493 977руб.74коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Акционерного общества "ИНТЕГРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 46 432 руб. С Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313028000049310) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 11800 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-4594/2020 от 11 июня 2020 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 г. по делу № А07-34152/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Интеграл» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-5164/20 от 29 сентября 2020 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 по делу № А07-34152/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба акционерного общества «Интеграл» – без удовлетворения.

01.06.2016 г. между истцом Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ответчиком АО "ИНТЕГРАЛ" (заказчик) заключен договор подряда №10 (л.д. 22-26), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнять отделочные работы (2,3 подъезд) и гидроизоляцию (2,3,4 подъезд), указанный в ведомости договорной цены (приложение №1 к договору) в местах общего пользования 2 и 3 подъезд объекта: группа жилых домов на земельном участке, ограниченными улицами Ахметова, Шмидта, в створе жилых домов №№302-284 284 по ул. Ахметова в Ленинском районе ГО г. Уфы, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с договором.

Согласно п.2.1. договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком на объекте, составляет 4 190 090 руб. (без НДС).

Согласно п.3.2. договора и Приложения №2 сроки выполнения работ были предусмотрены с 01.08.2016 г. по 30.09.2016 г.

Согласно п.7. договора приемка выполненных работ производится на основании акта выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, которые подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца представляет заказчику на подписание. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ и справок и стоимости выполненных работ, подписывает их либо дает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке выполненных работ.

Согласно п.9.1 договора расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в течение 10 календарных дней после подписания сторонами актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Оплата за выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, по согласованию сторон возможная иная форма расчета.

26.06.2017 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда №10 от 01.06.2016 г. (л.д. 27), которым стороны изменили сроки начала и окончания работ: начало работ с 01.07.2017 г., окончания работ 30.09.2017 г. Кроме того, стороны пришли к соглашению с учетом увеличения объема работ увеличить стоимость работ до 4 655 000 руб. Пунктом 1.5. дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что стоимость генподрядных услуг в размере 4% от стоимости выполненных работ выплачивается заказчику путем уменьшения стоимости выполненных работ на 4% при составлении Акта выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) с последующим выставлением заказчиком в адрес подрядчика счет-фактуры.

03.07.2017 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и АО "ИНТЕГРАЛ" (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору подряда №212-У (л.д. 28-30), согласно которому подрядчик обязуется выполнить в установленный договором срок комплекс работ по благоустройству дороги №2 на объекте: Индивидуальные жилые дома в малоэтажной застройке в с.Зубово Уфимского района РБ. Согласно п.2.1. дополнительного соглашения стоимость, выполняемых подрядчиком работ, определяется сторонами в Ведомости договороной цены (Приложение №1) и на момент подписания договора составляет 1 493 977руб.74 коп. В соответствии с п.7.1. дополнительного соглашения приемка выполненных работ производится на основании акта выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, которые подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца представляет заказчику на подписание. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ и справок и стоимости выполненных работ, подписывает их либо дает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке выполненных работ. Согласно п.9.1., п. 9.2. и п.9.3. дополнительного соглашения оплата выполненных работ производится с предоплатой 30% стоимости договора и в последующем оплата производится ежемесячно по мере выполнения подрядчиком работ на объекте, предоставления и подписания актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3, и выставления счет-фактуры путем перечисления денежных средств на счет подрядчика или иным незапрещенным законодательством способом. Окончательный расчет производится в течении 30-и дней с даты подписания окончательного акта формы КС-2 при условии отсутствия со стороны заказчика замечаний по качеству работ.

В рамках дела №А07-34152/2019 судом установлено, что по договору подряда № 10 от 01.06.2016 года истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 4 328 793 руб. 50 коп.

Выполнение работ (подъезд № 2) подтверждается актами формы КС-2 и КС-3 от 31.07.2017 г. стоимостью 988 640 руб., из них 4% генподрядные услуги в размере 46 663,81 руб., стоимостью 1 131 531,25 руб. из них 4% генподрядные услуги в размере 53 408,28 руб.

Выполнение работ (подъезд № 3) подтверждается актами формы КС-2 и КС-3 от 31.07.2017 г. стоимостью 316 800 руб., из них 4% генподрядные услуги в размере 14 952,96 руб., стоимостью 652 111,25 руб. из них 4% генподрядные услуги в размере 30 779,65 руб.

Выполнение работ (подъезд № 4) подтверждается актами формы КС-2 и КС-3 от 31.07.2017 г. стоимостью 794 000 руб., из них 4% генподрядные услуги в размере 37 476,8 руб., от 30.09.2017 г. стоимостью 445 711 руб. из них 4% генподрядные услуги в размере 21 037,56 руб.

Общая стоимость генподрядных услуг составила 204 319,06 руб.

Из чего суд пришел к выводу, что задолженность за выполненные работы по договору подряда № 10 от 01.06.2016 года по состоянию на 30.09.2017 года составила 4 124 474,44 руб.

В рамках дела № А07-34152/2019 судом установлено, что согласно двусторонне подписанному акту о приемке выполненных работ №2 от 18.07.2017 г. на сумму 1 493 977руб.74коп. и справке о стоимости выполненных работ и затрат подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без возражений и замечаний, работы на сумму 1 493 977руб.74коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.2 договора подряда № 10 от 01.06.2016 года заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику:

- за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных договором – пени в размере 0,05% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Расчет: 4 124 474,44-0,05%*1098(15.04.2018-16.04.2021)=2 264 336 руб. 47 коп.

1 493 977,74*0,05%*1098(15.04.2018-16.04.2021)=820 193,78 руб.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору перед истцом, установленное вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу с участием тех же сторон, является преюдициальным, не подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела, которое суд должен принять во внимание как установленное.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 по делу №А07-34152/2019, суд полагает, что требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявленная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В обоснование доводов ответчик указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

Согласно п. 12.2 договора подряда № 10 от 01.06.2016 года заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику:

- за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных договором – пени в размере 0,05% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению соглашения не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Право суда учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не освобождает ответчика от обязанности представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям такого нарушения.

Суд обращает внимание на то, что определенный в договоре размер пени не является чрезмерным, а взыскиваемая общая сумма неустойки по договору образовалась по вине самого ответчика.

В этой связи у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору подряда № 10 от 01.06.2016г. за период с 15.04.2018г. по 16.04.2021г. в размере 2 264 336 руб. 47 коп., неустойки по дополнительному соглашению к договору подряда № 212-У от 26.06.2017г. за период с 15.04.2018г. по 16.04.2021г. в размере 820 193 руб. 78 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Интеграл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313028000049310) сумму неустойки по договору подряда № 10 от 01.06.2016г. за период с 15.04.2018г. по 16.04.2021г. в размере 2 264 336 руб. 47 коп., неустойку по дополнительному соглашению к договору подряда № 212-У от 26.06.2017г. за период с 15.04.2018г. по 16.04.2021г. в размере 820 193 руб. 78 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Акционерного общества "Интеграл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 38 423 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов