Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А56-114219/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114219/2024
28 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровым И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОФУД 5" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 1227800085292, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2022, ИНН: 7802927530);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОМПРОМИСС" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 14.11.2024), от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 02.12.2024);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОФУД 5" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПРОМИСС" о признании отказ ООО «Компромисс» от исполнения Договора №02-АР аренды объекта нежилого фонда от 01.10.2022, выраженный в Уведомлении исх. №14/15 от 28.10.2024.

Определением от 20.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В материалы дела поступило ходатайство по принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Уведомления ООО «Компромисс» исх. №14/15 от 28.10.2024 об отказе от исполнения Договора и запрете ООО «Компромисс» осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение нежилого помещения 1Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Финляндский проспект, дом 1, литера А (кадастровый номер 78:36:5002А:5:2:5), площадью 567,6 кв.м., до вступления в силу решения суда.

Определением от 20.11.2024 заявление общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОФУД 5" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В материалы дела от ответчика поступил встречный иск, в котором истец просит:

1) Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Технофуд 5» освободить и возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компромисс» по акту приёмапередачи нежилое помещение Ш, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Финляндский проспект, дом 1, литера А, кадастровый номер 78:36:5002А:5:2:5, площадью 567,6 кв.м.

2) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технофуд 5» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» убытки в форме упущенной выгоды за период с 01.12.2024 по 24.12.2024 года в сумме 464 516,13 рублей; убытки в форме упущенной выгоды за период с 25.12.2024 года по дату фактического возврата арендуемого имущества из расчёта 600 000 рублей за один календарный месяц.

Определением от 28.01.2025 суд возвратил встречное исковое заявление заявителю.

В судебном заседании 25.02.2025 представитель истца заявил ходатайства о вызове свидетелей, обзоре видеозаписи в судебном заседании и назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которых судом отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (арендатор) и Ответчиком (арендодатель) заключён договор аренды №02-АР от 01.10.2022 года (далее — Договор), по условиям которого Ответчик передал Истцу в аренду нежилое помещение 1Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Финляндский проспект, дом 1, литера А (кадастровый номер 78:36:5002А:5:2:5), площадью 567,6 кв.м (далее — Объект).

Пунктом 2.2.4 Договора предусмотрено, что арендатор не вправе производить на Объекте без письменного согласия арендодателя прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования. При необходимости проведения перепланировок и переоборудования арендатор обязан согласовать их в соответствующих службах и инстанциях с получением разрешений на проведение работ до их начала. При этом, если перепланировки и переоборудование изменяют план Объекта и/или его площадь арендатор своими силами и за свой счет в течение 6 (шести) месяцев после окончания работ подготавливает необходимые документы и предъявляет их в соответствующие регистрирующие органы для внесения изменений, связанных с произведенными перепланировками и переоборудованием. Указанные изменения плана и/или площади объекта не являются основанием для изменения условий Договора.

В случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид Объекта, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение должно быть приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора арендодатель имеет право досрочного расторжения Договора, уведомив об этом арендатора при следующих признаваемых сторонами существенными нарушениях Договора:

- при использовании арендатором Объекта не по указанному в п. 1.1 Договора назначению или при наступлении событий, указанных в п.2.2.9. Договора;

- при несвоевременном, более 35 (Тридцати пяти) дней, перечислении арендатором арендной платы, предусмотренной условиями Договора и дополнительными соглашениями к нему;

- если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние Объекта или инженерного оборудования либо не выполняет обязанности, предусмотренной п.2.2.3, п.2.2.4 и п.2.2.5 Договора и не устраняет недостатки в течение десяти дней после их выявления.

Согласно пункту 5.3 Договора, в случаях, указанных в пунктах 5.2.1-5.2.3, Договор считается расторгнутым через один месяц с даты получения арендатором соответствующего уведомления и Объект сдается арендатором арендодателю по акту в десятидневный срок с момента расторжения Договора.

В сентябре-октябре 2024 года Ответчик неоднократно получал от Жилищно- строительного кооператива №1056 (ЖСК-1056, управляющая компания в доме, в котором расположен Объект) уведомления о том, что Истец ведёт на Объекте деятельность с нарушением требований действующего законодательства РФ, нарушает права и законные интересы жильцов дома.

В частности, письмами от 20.09.2024 года и от 16.19.2024 года ЖКС-1056 уведомило Ответчика о том, что:

- нарушена целостность стены здания между Объектом и дворовой территорией, в стене оборудован дверной проём, не согласованный перепланировкой;

- прилегающая к указанному несогласованному проёму территория используется Истцом под складские цели без правовых оснований, без оплаты и с нарушением требований пожарной безопасности, санитарных норм и правил;

- арендуемый Объект используется Истцом в качестве концертного зала, в нём организуются концерты живой музыки, что не соответствует условиям пункта 1.4 Договора о целевом назначении Объекта — Объект по условиям Договора передан Истцу для использования нод пункт общественного питания и розничной торговли, а не для осуществления концертной деятельности.

Кроме того, в указанных письмах управляющая организация указала, что концерты проводятся с нарушением установленных действующим законодательством РФ требований к использованию нежилых помещений, находящихся в жилых домах, в частности, с превышением допустимых нормативов по уровню шума, что нарушает права и законные интересы жильцов дома по адресу: Санкт-Петербург, Финляндский проспект, дом 1, литера А.

Факт проведения в арендуемом Объекте концертов подтверждается также информацией, размещённой в открытом доступе на официальном сайте бара Douglas, где представлена афиша проводимых в данном баре концертных мероприятий.

На основании данных обстоятельств Ответчик провёл проверку и, установив факт ненадлежащего исполнения Истцом условий Договора, наличие существенных нарушений, перечисленных в пункте 5.2 Договора, в том числе, несогласованная перепланировка и нецелевое использование Объекта, направил в адрес Истца уведомление №14/15 от 28.10.2024 года о досрочном расторжении Договора с 01 декабря 2024 года.

В последующем, в целях документальной фиксации факта нарушения со стороны Истца требований пункта 2.2.4 Договора, 19 ноября 2024 года представителями Ответчика в присутствии представителя Истца был произведён осмотр Объекта, в ходе которого установлено, что арендатором в Объекте произведены перепланировки, повлекшие за собой нарушение целостности несущих стен — пробиты проёмы в несущих стенах.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 19.11.2024 года, при осмотре присутствовали представители управляющей организации, произведена фотофиксация. Представитель Истца подписывать акт отказался.

На основании данного акта осмотра в адрес Истца было направлено предписание от 19.11.2024 года об устранении нарушений Договора, в котором Ответчик в соответствии с условиями пункта 2.2.4 Договора потребовал в срок не позднее 29.11.2024 года устранить несогласованные перепланировки и восстановить целостность несущих стен в местах, где оборудованы проёмы.

При этом данным предписанием Ответчик повторно уведомил Истца о том, что в случае не исполнения данного предписания Договор будет расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке на основании пункта 5.2.3 Договора, и указал, что, поскольку ранее в адрес Истца уже направлялось уведомление №14/15 от 28.10.2024 года с досрочном расторжении Договора с 01 декабря 2024 года в связи с неоднократными нарушениями условия Договора, то в случае не исполнения требования об устранении несогласованной перепланировки в срок до 29.11.2024 года Договор будет считаться расторгнутыми с 01.12.2024 года без какого-либо дополнительного уведомления.

29.11.2024 года представителем Ответчика был произведён повторный осмотр Объекта, в результате которого установлено, что предписание от 19.11.2024 года Истец не исполнил, несогласованные перепланировки в Объекте не устранил.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 29.11.2024 года, произведена фотофиксация. Представитель Истца подписывать акт отказался.

Полагая, что односторонний отказ арендодателя от исполнения договора незаконным, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Материалами дела подтверждается факт нарушения истцом условий договора, а также неоднократные направления ответчиком в адрес истца предписаний об устранении нарушений.

Поскольку доказательств устранения нарушений истцом не представлено, а иные обоснования искового заявления судом отклоняются, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.