Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А68-7023/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-7023/2017

Дата объявления резолютивной части решения «01» ноября 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме «08» ноября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

закрытого акционерного общества «Домодедовский завод железобетонных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 3 170 946 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект С» о взыскании задолженности за поставленные товары в сумме 3 170 946 руб. 74 коп.

Ответчик пояснил, что 01.10.2011 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 49 ЖБИ, по которому поставщик обязался поставить покупателю продукцию материально-технического назначения, а покупатель принять и оплатить товар. В рамках указанного договора истец производил в адрес ответчика отгрузки, а том числе и по перечисленным истцом в иске товарным накладным. Также 01.09.2011 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки № 01-09/П, согласно которому поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию, щебень, строительные и отделочные материалы. В рамках последнего, ответчик производил в адрес истца отгрузки товара. Таким образом, стороны, осуществляя обычную хозяйственную деятельность, проводили взаимные поставки товара в адрес друг друга и планировали в дальнейшем произвести зачет встречных однородных требований. Однако, зачет встречных однородных требований сторонами не был произведен.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец представил суду товарные накладные на отпуск товара на общую сумму 3 212 284 руб. 50 коп.:

- товарная накладная от 20.09.2014 № 5463 на 249 429 руб. 58 коп.;

- товарная накладная от 25.10.2014 № 6169 на 114 602 руб. 78 коп.;

- товарная накладная от 31.10.2014 № 6257 на 121 344 руб. 12 коп.;

- товарная накладная от 05.11.2014 № 6346 на 162 887 руб. 20 коп.;

- товарная накладная от 15.11.2014 № 6532 на 117 408 руб. 82 коп.;

- товарная накладная от 05.12.2014 № 6938 на 1 091 311 руб. 20 коп.;

- товарная накладная от 10.12.2014 № 7035 на 919 668 руб. 40 коп.;

- товарная накладная от 15.12.2014 № 7116 на 435 632 руб. 40 коп.

Истец пояснил, что ответчиком долг оплачен в сумме 41 337 руб. 76 коп., в остальной части долг не погашен.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ввиду изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 3 170 946 руб. 74 коп.

Судом была предоставлена истцу отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, ввиду тяжелого материального положения истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 38 855 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ДЗ ЖБИ» к ООО «Комплект С» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Комплект С» в пользу ЗАО «ДЗ ЖБИ» долг в сумме 3 170 946 руб. 74 коп.

Взыскать с ООО «Комплект С» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38855 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.



Судья Л.Д. Тажеева