Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А19-14464/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14464/2023

«2» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРМАК" (665710, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, РОВЕСНИКОВ УЛ, ДОМ 20, КВАРТИРА 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДАЛЬЯНС" (666788, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ЛУГОВАЯ УЛИЦА, 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 087 286 коп. 55 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 06.06.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРМАК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДАЛЬЯНС" о взыскании 1 087 286 коп. 55 коп., из которых: основной долг в размере 629 359 руб. 86 коп, неустойка в размере 457 926 руб. 69 коп. за период с 24.10.2020 по 29.06.2023, а также неустойка по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 30.06.2023.

Определением суда от 07.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В вязи с увеличением истцом суммы иска до 1 087 286 руб. 55 коп. определением от 27.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме;

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отзыв на иск не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.04.2019 между ООО «Ермак» (поставщик) и ООО «ПродАльянс» (покупатель) заключен договор поставки № БР031, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определенных договором (пункт 1.1. договора).

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями пункта 2.5 договора оплата за товар производится на условиях 100% предварительной оплаты, а в случае отсрочки платежа в следующем порядке: не позднее 28 календарных дней со дня получения продукции.

Поставщиком во исполнение условий договора поставки № БР031 от 29.04.2019 произведена поставка товара на общую сумму 629 359 руб. 86 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 13.11.2020 № 448 на сумму 2 590 руб., от 22.10.2020 № 424 на сумму 32 938 руб. 80 ко., от 22.10.2020 № 421 на сумму 24 778 руб. 50 коп., от 15.10.2020 № 415 на сумму 5 637 руб., от 15.10.2020 № 413 на сумму 8 015 руб., от 09.10.2020 № 403 на сумму 10 416 руб. 45 коп., от 09.10.2020 № 396 на сумму 2 820 руб., от 09.10.2020 № 395 на сумму 9 308 руб., от 09.10.2020 № 394 на сумму 23 139 руб. 44 коп., от 09.10.2020 № 393 на сумму 23 130 руб. 76 коп., от 24.09.2020 № 381 на сумму 4 619 руб. 40 коп., от 24.09.2020 № 380 на сумму 52 052 руб. 40 коп., от 29.12.2020 № 545 на сумму 3 040 руб., от 29.12.2020 № 544 на сумму 1 295 руб., от 29.12.2020 № 543 на сумму 3 040 руб., от 29.12.2020 № 542 на сумму 6 524 руб., от 29.12.2020 № 541 на сумму 8 560 руб., от29.12.2020 № 540 на сумму 3 940 руб., от 29.12.2020 № 535 на сумму 65 327 руб., 29.12.2020 № 533 на сумму 51 913 руб., от 29.12.2020 № 532 на сумму 11 289 руб., от 18.12.2020 № 515 на сумму 14 528 руб. 60 коп., от 18.12.2020 № 514 на сумму 10 197 руб., от 18.12.2020 № 512 на сумму 26 632 руб. 40 коп., от 04.12.2020 № 494 на сумму 6 000 руб., от 04.12.2020 № 584 на сумму 12 700 руб., от 04.12.2020 № 484 на сумму 21 990 руб., от 27.11.2020 № 482 на сумму 4 809 руб., от 27.11.2020 № 481 на сумму 14 059 руб., от 27.11.2020 № 478 на сумму 28 567 руб. 60 коп., от 27.11.2020 № 476 на сумму 10 097 руб., от 20.11.2020 № 460 на сумму 41 549 руб., от 20.11.2020 № 457 на сумму 15 772 руб., от 13.11.2020 № 440 на сумму 6 819 руб., от 13.11.2020 № 438 на сумму 30 143 руб., от 13.11.2020 № 444 на сумму 6 175 руб., от 13.11.2020 № 446 на сумму 9 922 руб., от 13.11.2020 № 447 на сумму 24 047 руб. 90 коп., от 02.10.2020 № 384 на сумму 20 075 руб.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и скреплены печатью общества.

Из доводов истца следует, что задолженность по оплате полученного ответчиком по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам товара на дату рассмотрения спора составляет 629 359 руб. 86 коп.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в деле отсутствуют.

Ответчиком данный довод не оспорен и не опровергнут; доказательств оплаты поставленного истцом товара в дело не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и качеству поставленных товаров, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец направил ответчику 21.02.2023 претензию от 20.02.2023 о погашении задолженности по договору поставки № БР031 от 29.04.2019 сумме 629 360 руб. 46 коп., неустойку в размере 503 105 руб. 64 коп., в течении 10 календарных дней с даты получения. Данная претензия оставлена без ответа.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 629 359 руб. 86 коп. следует считать доказанным, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Условиями договора (пункт 5.1) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ сторонами согласовано условие о том, что за каждый день просрочки оплаты покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара до полного исполнения обязательства покупателя по оплате товара..

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты поставленного товара, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара по каждому универсальному передаточному документу, за период с 24.10.2020 по 29.06.2023 неустойку в размере 457 926 руб. 69 коп.

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд считает возможным произвести перерасчет неустойки на дату вынесения решения, за период с 24.10.2020 по 25.09.2023 в сумме 513 310 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета: 287 370 руб. 17 коп. (неустойка за период с 24.10.2020 по 31.03.2022) + 225 940 руб. 19 коп. (неустойка за период с 02.10.2022 по 25.09.2023).

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в сумме 513 310 руб. 36 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 629 359 руб. 86 коп. по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 629 359 руб. 86 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 26.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 1 142 670 руб. 22 коп. государственная пошлина в сумме 22 427 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДАЛЬЯНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРМАК" задолженность в размере 1 142 670 руб. 22 коп., из которых: 629 359 руб. 86 коп. - основной долг, 513 310 руб. 36 коп. – неустойка за период с 24.10.2020 по 25.09.2023, а также неустойка, начисленная на сумму долга 629 359 руб. 86 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, за период с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДАЛЬЯНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 427 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева