Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А41-84275/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84275/17
28 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекаловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН 5032137342, ОГРН 1055006353478)

к ООО "ШАТУРАВТО" (ИНН 5049012800, ОГРН 1025006472490)

с требованиями:

взыскать с ООО «Шатуравто» в пользу АО «Мособлэнерго» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.07.2013 № 131489 в размере 4 209 998,81 руб., неустойку в размере 5 020 581,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 153 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлэнерго" (истец, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Шатуравто" (ответчик, заказчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.07.2013 № 131489 в размере 4 209 998,81 руб., неустойку в размере 5 020 581,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 153 руб.,

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств от 29.07.2013 № 131489 (Договор) в соответствии с п. 1 которого и Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям истца Приложение к Договору (Технические условия) Сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями и оплатить выполнение Сетевой организации мероприятий по технологическому присоединению.

Из пояснений истца следует, что в соответствии п. 10.1 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 10 524 997 (десять миллионов пятьсот два четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 02 копейки, в том числе 1 605 508 (один миллион шестьсот пять тысяч пятьсот восемь) рублей 02 коп

В соответствии с п. 6 Договора и п. 10 Технических условий (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.07.2014 к Договору) на Истца нале обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединена

В настоящее время между сторонами подписан акт осмотра (обследования) электроустановки от 04.03.2016, акт об осуществлении технологического присоединения от 16.06.2017, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 26.07.2017, акт разграничения границ баланс принадлежности сторон от 26.07.2017.

Таким образом, истец считает, что принятые на себя по Договору обязательства исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 11 Договора на Ответчика возложена обязанность по оплате мероприятий по технологическому присоединению. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке:

10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения Договора;

30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения Договора;

20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней с даты заключения Договора;

30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты подписания Сторонами акта о выполнении Заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

Так, Ответчик нарушает сроки оплаты по Договору, что видно из таблицы по состоянию на 09.10.2017:

№
п/п

Размер платежа по Договору, руб.

Срок платежа по Договору

Фактическая оплата, руб.

Фактическая дата оплаты

1
1052 499,70 (10%)

до 13.08.2013

1 052 499,70

13.08.2013

2
3157499,11 (30%)

до 27.09.2013

3 000 000,00

14.03.2014,

15.04.2014,

05.05.2014,

Взыскано по суду (дело №

А41-62582/16)

3
2 104 999,40 (20%)

до 25.01.2014

0
Взыскано по суду (дело № А41-62582/16)

4
3157 499,11 (30%)

до 11.08.2017

0
0

5
1052 499,70 (10%)

до 04.07.2017

0
0

Сумма задолженности по 2-му и 3-му платежу взыскана по решению суда делу №А41-62582/16.

Оставшаяся сумма задолженности, подлежащая оплате, составляет 4 209 998,81 руб.

В соответствии с пунктом 17 Договора в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств, такая Сторона уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение Договору за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по делу № А41-62582/16 взыскана за период с 11.10.2016 по 22.08.2016.

Период начисления неустойки по настоящему исковому заявлению составляет 413 дней (с 23.08.2016 по 09.10.2017).

Размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российск Федерации, по состоянию на 29.07.2013 (дата заключения договора), составляет 8,25 % (указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Истцом представлен расчет неустойки:

10 524 997,02 * 0,014 * 0,0825 * 413 = 5 020 581,45 (руб.)

В адрес Заявителя была направлена претензия № 10-7176/17 от 06.09.2017 с требованием произвести оплату задолженности, которая до настоящего времени не исполнена.

Требования истца основаны на положениях ст. ст. 309, 310 ГК РФ, также истец указывает на судебную практику АС Московского округа (постановление от 03.10.2013 № А41-45782/11), которая признает, что в случае если договор не содержит условий, предусматривающих оплату по факту выполнения определенного этапа услуг, оплата должна быть произведена в установленные договором сроки.

Ответчик возражения суду не представил, доводы истца по иску не опроверг.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позицию истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в виду следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора от 29.07.2013 № 131489, подлежат регулированию нормами, установленными специальными нормативными актами, закрепляющими правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила от 27.12.2004).

В сфере теплоснабжения соответствующие нормы до 01.05.2012 содержались в Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила от 09.06.2007). С 01.05.2012 в сфере теплоснабжения вступили в действие Правила подключения к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств (подключаемых объектов в сфере теплоснабжения) к электрическим сетям сетевой организации или системе теплоснабжения (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или системе теплоснабжения (договор технологического присоединения).

В соответствии п. 10.1 Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 10 524 997, 02 руб.

В соответствии с п. 6 Договора и п. 10 Технических условий (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.07.2014 к Договору) на истца наложена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Судом установлено, что в целях выполнения своих обязательств по Договору истец:

-заключил договор подряда от 10.04.2014 № 60/04-ДКС с ООО «Энергострой» на выполнение комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ;

-в соответствии с п. 10 Технических условий произвел работы по проектно-изыскательским работам;

-заключил договор подряда № 68/16-ДКС от 14.04.2016 с ООО «УАВР «Мособлэнерго» на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

-в соответствии с п. 10 Технических условий произвел строительно-монтажные работы.

В соответствии с п. 11 Договора, на ответчика возложена обязанность по оплате мероприятий по технологическому присоединению. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке:

10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения Договора;

30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения Договора;

20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней с даты заключения Договора;

30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты подписания Сторонами акта о выполнении Заявителем технический условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня фактического присоединения.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

По состоянии на 09.10.2017 Ответчик нарушает сроки оплаты по Договору, что видно из приведенной истцом таблицы:

№
п/п

Размер платежа по Договору, руб.

Срок платежа по Договору

Фактическая оплата, руб.

Фактическая дата оплаты

1
1052 499,70 (10%)

до 13.08.2013

1 052 499,70

13.08.2013

2
3157499,11 (30%)

до 27.09.2013

3 000 000,00

14.03.2014,

15.04.2014,

05.05.2014,

Взыскано по суду (дело №

А41-62582/16)

3
2 104 999,40 (20%)

до 25.01.2014

0
Взыскано по суду (дело № А41-62582/16)

4
3157 499,11 (30%)

до 11.08.2017

0
0

5
1052 499,70 (10%)

до 04.07.2017

0
0

Как видно из таблицы сумма задолженности по 2-му и 3-му платежу взыскана по решению суда делу №А41-62582/16.

Оставшаяся сумма задолженности, подлежащая оплате, составляет 4 209 998,81 руб.

Истец надлежащим образом выполнил мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные Договором, данный факт установлен и подтвержден вступившим в силу решением суда по делу №А41-62582/16.

Обязанность Заявителя по внесению платы за технологическое присоединение в размере 10 524 997,02 руб. не поставлена в зависимость от выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Сетевой организации и не связана с фактом выполнения определенного этапа мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно положениям ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, Правил, заключение такого вида Договора является обязательным для Сетевой организации и уклонение либо отказ от его исполнения Сетевой организацией не допускается.

В свою очередь обязательства по технологическому присоединению, в том числе по строительству объектов электросетевого хозяйства, выполняются за счет платы за технологическое присоединение, оплачиваемой Заявителем.

Согласно ст. ст. 23. - 23.2 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон) плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию. Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства и т.д.

В соответствии с п. 10 Договора плата за технологическое присоединение рассчитана в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 21.12.2012 № 150-Р и составляет 10 524 997,02 руб.

Таким образом, плата за технологическое присоединение не поставлена в прямое соотношение с понесенными расходами на осуществление мероприятий по технологическому присоединению со стороны Сетевой организации.

Также в результате нарушения сроков оплаты за технологическое присоединение либо отказа от такой оплаты со стороны Заявителя, Сетевая организация вынуждена будет кредитовать свою деятельность по исполнению договора технологического присоединения, а банковские проценты будут включены в расчет тарифов на следующий период регулирования, что приведет к дополнительному росту тарифов для потребителей.

Таким образом, в случае неисполнение обязательств по перечислению денежных средств за технологическое присоединение в размере и сроки, предусмотренные Договором, у Сетевой организации возникают неблагоприятные последствия как юридического (привлечение к ответственности за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и т.д.), так и экономического характера (кредитование своей деятельности, с целью исполнения Договора, что влечет за собой уплату банковских процентов).

Правовая позиция, подтверждающая обязанность Заявителя осуществить платежи в размере и сроки, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения, подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу А40-219423/14, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу А41-46718/15, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу А41-30385/15, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016).

Правовое обоснование искового заявления основано на нормах законодательства, а также и на сложившейся судебной практике АС Московского округа (постановление от 03.10.2013 № А41-45782/11), которая признает, что в случае если договор не содержит условий, предусматривающих оплату по факту выполнения определенного этапа услуг, оплата должна быть произведена в установленные договором сроки.

Определение сроков внесения платежей в оспариваемом Договоре определено периодом времени в течение нескольких дней, оплата по факту не предусмотрена.

Указанная правовая позиция содержится так же в постановлениях ФАС Московского округа от 19.02.2014 № А41-7383/13, от 26.03.2012 № А41-25864/11.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленной Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ответчик не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о прекращении обязанности ответчика по оплате услуг по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети и могли бы служить основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 4 209 998,81 руб., подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 5 020 581,45 руб., рассчитанный истцом в соответствии с пунктом 17 Договора.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчик доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. В этой связи неустойка в размере 5 020 581,45 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 153 руб., уплаченные истцом согласно платежному поручению № 8847 от 06.10.2017, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск АО "МОСОБЛЭНЕРГО" удовлетворить.

Взыскать с ООО «Шатуравто» в пользу АО «Мособлэнерго» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.07.2013 № 131489 в размере 4 209 998,81 руб., неустойку в размере 5 020 581,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 153 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья

Т.Ш. Кулматов