Решение от 14 января 2022 г. по делу № А68-2172/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-2172/2021

дата принятия резолютивной части решения: 10 января 2022 года

дата изготовления решения в полном объеме: 14 января 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Тульского регионального филиала к администрации МО город Алексин (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 46 727 руб., третье лицо: ФИО2,

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации МО г. Алексин о взыскании убытков в размере 46 727 руб.

Определением суда от 31.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена ФИО2.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 13.03.2020 года по адресу <...> произошло падение дерева на транспортное средства Nissan X-Trail, г/н А001ХС71, принадлежащее ФИО2

Между ФИО2 и ООО «Страховая Компания «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства 2029282-202258005/20-ТФ.

Обстоятельства события подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2020 г.

Согласно фото с места осмотра, имеющегося в материалах №2009/552/20 МО МВД России «Алексинский», упавшее дерево произрастало на газоне вдоль дороги напротив дома 14 по ул. Ленина г. Алексин.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 46 727 руб. (без учета износа).

Выплатив страховое возмещение, истец приобрел в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения, к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Алексин, производством работ по содержанию зеленых насаждений (в том числе вырубку сухих и аварийных деревьев) осуществляет Администрация МО города Алексин.

Истец указывает, что имеется причинно-следственная связь между бездействием публично-правового образования и фактом причинения, поскольку сам факт падения части дерева свидетельствует о бездействии органов и должностных лиц местного самоуправления.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения причиненного вреда, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия или бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929, статья 930 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

ООО «Страховая Компания «Согласие» признала повреждение автомобиля страховым случаем и возместила ФИО2 убытки, связанные с необходимостью восстановления (ремонта) поврежденного автомобиля в размере 46 727 руб.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 965 Кодекса к ООО «Страховая Компания «Согласие» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064).

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт причинения вреда автомобилю установлен на основании представленных истцом материалов по страховому делу.

Между тем в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены документальные доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что причинение вреда произошло в результате неправомерного бездействия администрации.

Из фототаблиц, приложенных к материалам не следует, что повреждение автомобиля, принадлежащего ФИО2 произошло в результате падения дерева. По фотоотчету видно лишь, что на проезжей части около автомобиля расположены древесные фрагменты, и не представляется возможным определить связь между этими фрагментами и упавшим деревом, отсутствуют материалы, из которых полностью усматривается картина произошедшего (остатки дерева, с его основанием).

Также к Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2020 не приложена схема осмотра места происшествия, то есть достоверно невозможно установить, каким образом поврежденное дерево оказалась на автомобиле, а также факт того, что автомобиль поврежден именно в районе дома № 14, по ул. Ленина, г. Алексин, Тульская область.

Сам акт осмотра от 17.03.2020, проведенный инженером - экспертом страховой компании не является надлежащим доказательством по делу, ввиду того что составлен заинтересованными сторонами, и не в месте предполагаемого события.

Более того, в Заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, должны быть указаны следующие обстоятельства: погодные условия, месторасположение транспортного средства по отношению к тротуару, краю проезжей дороги, в том числе придомовой территории. Таких данных заявление не содержит.

Кроме того, согласно сведениям с метеосайта архива погоды, днем 13 марта 2020 года был сильный ветер, с порывами до 19 м/с.

Таким образом, истцом не доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика, отсутствует прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчика и возникшим ущербом, не доказана вина ответчика в причинении убытков.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что неопровержимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о вине ответчика в причинении вреда не представлено, в связи с чем, возложение на администрацию муниципального образования город Алексин ответственности в виде возмещения вреда, противоречит статьям 15 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов