Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А40-181842/2022





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-181842/22-112-1421
г. Москва
10 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкина Ю. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛИГА СВАРКИ" 107497, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО ВН.ТЕР.Г., БИРЮСИНКА УЛ., Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМНАТА XIX/7, ОГРН: 1077760251524, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2007, ИНН: 7719649206

к ООО "СИАРСИСИ РУС" 117485, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО ВН.ТЕР.Г., ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 30/1, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ.VIII, КОМ. 1-31, ОГРН: 1167746831317, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: 7730212723

о взыскании задолженности в размере 4 771 033, 19 руб., неустойки в размере 291 957, 77 руб.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:


ООО "ЛИГА СВАРКИ" обратилось с требованием к ответчику ООО "СИАРСИСИ РУС" о взыскании задолженности в размере 4 771 033, 19 руб., неустойки в размере 291 957, 77 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которых просил взыскать задолженность в размере 97 540 руб.. неустойки в размере 203 211,51 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИГА СВАРКИ» («Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «СИАРСИСИ РУС» («Ответчик») были заключены Договоры № MW-DHCL-201804-001 от 12.04.2018 г., AM-OMTO-CG-011-2021 от 04.08.2021 г., MSKDDG-WZ-26 от 19.12.2019 г., на поставку Товара (сварочное оборудование, защитные средства, расходные материалы и иное оборудование), а также № 11/09 от 01.08.2019 г. на оказание услуг по сервисному обслуживанию.

В соответствии с Договорами Истец обязался поставлять и передавать в собственность Ответчика сварочное оборудование и комплектующее («Товар»), оказывать услуги по сервисному обслуживанию, а Ответчик обязуется принять Товар и оплатить его на условиях Договора.

Из материалов дела следует, что истец, согласно заказам ответчика и счетам на оплату, в полном объёме осуществлял отгрузку Товара Ответчику по товарным накладным (по форме ТОРГ-12), а Ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, представленными в материалы дела, однако в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 97 540,48 руб.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 97 540,48 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 97 540,48 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленные истцом товарные накладные соответствуют требованиям, закона.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 203 211,51 руб. (согласно представленного расчета по товарным накладным).

Согласно 6.2. Договора № № MW-DHCL-201804-001 от 12.04.2018 г. при просрочке оплаты покупателем принятого товара поставщик имеет право выставить претензионное требование, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

Расчет истца, судом проверен, и установлено, что расчет неустойки истца методологически и арифметически выполнен верно, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 203 211,51 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать c ООО "СИАРСИСИ РУС" в пользу ООО "ЛИГА СВАРКИ" задолженность в размере 97 540, 48 руб. (девяносто семь тысяч пятьсот сорок рублей) 48 коп., неустойку в размере 203 211,51 руб. (двести три тысячи двести одиннадцать рублей) 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 015 руб. (девять тысяч пятнадцать рублей).

Возвратить ООО "ЛИГА СВАРКИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 300 руб. (тридцать девять тысяч триста рублей), оплаченную по платежному поручению № 2080 от 12.08.2022 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Лига Сварки" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СИАРСИСИ РУС" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ