Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А21-2227/2024

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А21-2227/2024
г. Калининград
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2024.

Решение изготовлено в полном объёме 10.06.2024.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Оксенчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Янтарный талисман», ОГРИ: 1083925000895, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 1 000 000 руб. задолженность по арендной плате, 641 103 руб. неустойки за просрочку оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму подлежащую уплате по решению суда с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения и возмещении  расходов по уплате госпошлины,


при участии:

от истца:           ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика:    ФИО3, доверенность, удостоверение, диплом; 



установил:

23.03.2022 между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания площадью 3048,8 кв.м. с кадастровым номером 39:17:030011:52, расположенного по адресу: <...> для использования под гостиницу (временное проживание).

В период действия договора ответчиком регулярно допускались просрочки по внесению арендной платы за объект.

По состоянию на 16.07.2023 задолженность по арендной плате составляла 1 149 000 руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов от 16.07.2023, при этом ответчиком были приняты на себя обязательства по погашению задолженности в полном объеме в срок до 31.12.2023, о чем было выдано арендодателю соответствующее гарантийное письмо (исх. №и от 12.07.2023), в связи с чем арендодатель воздержался от принятия мер по взысканию задолженности.

Однако обязательства, принятые на себя ответчиком согласно указанному гарантийному письму, в срок до 31.12.2023 исполнены не были, по состоянию на 26.12.2023 сумма задолженности по оплате арендной платы увеличилась и составила 1 539 000 руб., что отражено в двухстороннем акте сверки расчетов от 26.12.2023.

Согласно п.4.1. договора аренды, ежемесячная арендная плата за переданный по договору объект составляет с июня 2022 года 220 000 руб.

Арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5 числа каждого текущего месяца (п. 4.2).

За просрочку по оплате арендной платы арендодатель вправе начислить арендатору неустойку (пеню) в размере 0,3% в день от суммы задолженности (п. 5.3).

Расторжение или прекращение срока действия договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате, а также от уплаты пени и штрафов (п.6.6).

Пунктом 8.3. договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии установлен продолжительностью 10 дней.

12.01.2024 арендодателем в адрес ответчика направлена претензий, в которой предлагается погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору аренды от 22.03.2022 в сумме 1 539 000 руб. в течение 10 дней со дня направления настоящей претензии.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства уточнял исковые требования 22.05.2024 и 05.06.2024 и в окончательном виде просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. задолженности по арендной плате, 641 103 руб. неустойки за период с 26.12.2023 по 22.05.2024, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 641 103 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения, и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании 05.06.2024 представитель ответчика истцовые требования признал, но просил снизить пеню в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд признает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом условий договора, невнесения ответчиком арендной платы в заявленном ко взысканию размере подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергается.

Задолженность и пеня признана ответчиком в судебном заседании 05.06.2024.

Контррасчет задолженности и пени ответчиком не представлен, равно как и доказательства их оплаты.

При этом оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлены ввиду длительного периода несвоевременного внесения арендной платы и его превышения над периодом начисления пени, непревышения суммы пени над сумой задолженности, согласования размера пени сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ.

Начислении процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности и пени с даты вступления ращения в законную силу по день фактического исполнения решения суда действующему законодательству не противоречит.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 645 руб.

Однако по уточненным исковым требованиям государственная пошлина составляет 29 411 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4 234 руб. следует вернуть истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Янтарный талисман» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарный талисман»:

- 1 000 000 руб. задолженности по арендной плате,

- 641 103 руб. неустойки за период с 26.12.2023 по 22.05.2024,

- проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 641 103 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения,

- 29 411 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Янтарный талисман» из федерального бюджета Российской Федерации 4 234 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                С.А. Зинченко