Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А07-26322/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26322/2016
02 февраля 2017 года
г.Уфа


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абсалямовой Р.Р., рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЗС КПД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МБУ по благоустройству Ленинского района г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 7603533 рубля 45 коп. и неустойки в размере 146366 рублей 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «АЗС КПД» к МБУ по благоустройству Ленинского района г. Уфа о взыскании задолженности в размере 4992398,31 руб., пени в размере 104762,72 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец дважды уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 5704034,45 руб., пени в размере 146259,97 руб.

Дело рассматривается с учетом представленного уточнения.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее

По заключенному по результатам аукциона «Поставка бензина в 3 квартале 2016 года» контракту № 03013000247616000382-0068180-01, протокол от 22.06.2016 № 03013000247616000382-3 и № 03013000247616000384-0068180-01, протокол от 28.06.2016 № 03013000247616000384-1 у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 5704034,45 руб. за поставленные нефтепродукты

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрено.

В силу ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 532 ГК РФ указано, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Задолженность ответчика за поставленные нефтепродукты составляет 5704034,45 руб.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Запрошенные судом доказательства оплаты за поставленные нефтепродукты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за поставленные нефтепродукты является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 5704034,45 руб.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.08.2016 года по 12.12.2016 года в сумме 146259,97 руб.

Расчет пени судом принимается.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЗС КПД» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 17 от 01.09.2016 года. Данные услуги оказаны при рассмотрении настоящего дела. Стоимость оказанных услуг составила 15000 рублей.

Оплата произведена в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2059 от 24.11.2016 года.

Детально проанализировав заявленные наименования услуг с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов) времени судебного разбирательства в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, связанной с подготовкой состязательных документов, а также с учетом аналогичных дел данной категории, суд установил, что сумма судебных расходов, предъявленная ко взысканию, является обоснованной.

Оценив на основании ст. 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая степень сложности дела по фактическому и юридическому составу, объема проделанной представителем (адвокатом) работы, количества времени, затраченного представителем предпринимателя на подготовку документов по делу, суд считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 15000 руб.

Государственная пошлина в размере 52251 руб., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЗС КПД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с МБУ по благоустройству Ленинского района г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗС КПД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 5704034 рубля 45 коп., неустойку в размере 146259 рублей 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 52251 рубль.

Обществу с ограниченной ответственностью «АЗС КПД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 9499 рублей, излишне уплаченной платежным поручением № 2187 от 15.12.2016 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин